Решение по делу № 12-59/2022 от 01.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> (Дата)

Судья Пензенского районного суда <...> Ф.И.О.7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство Ф.И.О.1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по <...> Ф.И.О.2, в отношении Ф.И.О.1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по <...> Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Ф.И.О.1 его обжаловал, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на его обжалование, обосновав его тем, что копию данного постановления он получил (Дата) и намеревался его обжаловать в установленный законом срок. Однако (Дата) он уехал в служебную командировку в <...>, где находился в течение нескольких месяцев. Данное обстоятельство подтверждается справкой с места работы, которую он предоставит в судебное заседание. Нахождение в командировке послужило причиной пропуска предусмотренного законом срока для обжалования данного постановления, в связи с чем просит его восстановить и рассмотреть его жалобу по существу. С вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным, поскольку к выполнению маневра обгона он приступил заблаговременно, на полосу встречного движения выехал на прерывистой линии разметки. В процессе обгона попутный автомобиль стал увеличивать скорость своего движения, препятствуя его маневру, поэтому он не успел вернуться на свою полосу движения, не пересекая сплошную линию разметки. Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата) и отменить вынесенное постановление, прекратив в отношении него производство по делу.

Заявитель Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Участвуя ранее в судебном заседании, просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата), указав, что его пропустил по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке за пределами <...>.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <...> Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения ходатайства и жалобы по делу не просил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, считаю, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Лицом, заявляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должны быть приведены уважительные причины, по которым жалоба не могла быть подана в установленный законом срок.

Из материалов дела установлено, что (Дата) в 17 час. 07 мин. по адресу: 429 км а/д «Н.Новгород-Саратов» <...> водитель Ф.И.О.1, управляя а/м ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Р027ТН/58, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек линию разметки 1.1 (прил. № ПДД РФ), чем нарушил п.п.1.3, 9.11 ПДД РФ.

По данному факту (Дата) инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Ф.И.О.3 в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол <...> об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД РФ на полосу для встречного движения).

(Дата) начальником ОГИБДД ОМВД России по <...> Ф.И.О.2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол <...> об административном правонарушении от (Дата) и другие материалы) вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу (Дата). Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в присутствии Ф.И.О.1, который свою вину в совершении административного правонарушения признал, с допущенным нарушением ПДД РФ был согласен, раскаялся в содеянном. Постановление было вынесено, и объявлено ему в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ. Копия указанного постановления была вручена Ф.И.О.1 под роспись, с порядком и сроком обжалования постановления он был ознакомлен.

Из результатов поиска правонарушений по базе данных, представленного ОГИБДД ОМВД России по <...>, установлено, что Ф.И.О.1 в течение двадцати дней с даты вынесения постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата) оплатил административный штраф в размере 2500 рублей за совершенное административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (протокол <...> об административном правонарушении от (Дата)).

(Дата) заявитель Ф.И.О.1 с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата) первоначально обратился в Ленинский районный суд <...>.

Определением судьи <...> от (Дата) жалоба заявителя вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата) направлена в Пензенский районный суд <...>.

(Дата) жалоба Ф.И.О.1 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата) поступили в Пензенский районный суд <...>.

Определяя срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (Дата) №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных материалов установлено, что заявителем Ф.И.О.1 срок для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата) пропущен.

Согласно материалам проверки по жалобе Ф.И.О.1 СЭД № от (Дата), истребованным из ОМВД России по <...>, заявителем Ф.И.О.1 к жалобе приобщена копия справки от (Дата) ИП Ф.И.О.4 (ИНН 583400287541, ОГРНИП №, адрес регистрации: 440072, <...>), согласно которой Ф.И.О.1 в период с (Дата) по (Дата) находился в служебной командировке в <...>.

Однако, при проверке Ф.И.О.1 по информационным учетам «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что (Дата) в отношении Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, сотрудниками отдельного батальона ДПС УМВД России по <...> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, по факту совершения данного правонарушения около <...> в <...>.

Таким образом, (Дата) Ф.И.О.1 находился на территории <...>, что противоречит доводам, указанным им в жалобе об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением от (Дата) заместитель начальника – начальник полиции ОМВД России по <...> Ф.И.О.5 отказал Ф.И.О.1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от (Дата).

В ходе рассмотрения судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от (Дата) заявителем Ф.И.О.1 была представлена справка от (Дата) ИП Ф.И.О.6 (ИНН 580900831891, ОГРНИП №, адрес регистрации: <...>2), согласно которой Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, в период с (Дата) по (Дата) находился в служебной командировке в поселке <...>.

Принимая во внимание противоречивый характер представленных Ф.И.О.1 справок от ИП Ф.И.О.4 и ИП Ф.И.О.6 о его нахождении в служебной командировке в поселке <...> в период с (Дата) по (Дата), отсутствие документов, подтверждающих трудовые отношение Ф.И.О.1 с данными индивидуальными предпринимателями (трудовой договор, приказ о назначении на должность, командировочное удостоверение, иные отчетные и финансовые документы по командировке), а также наличие сведений о совершенном (Дата) на территории <...> Ф.И.О.1 административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (протокол <...> об административном правонарушении от (Дата)), прихожу к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для своевременного обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата).

Кроме того, КоАП РФ допускает в установленный срок обжалование процессуальных актов посредствам почтовой связи, сети «Интернет» (электронная почта) или через представителя без личного участия заявителя, что также не было сделано Ф.И.О.1 при обжаловании постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Ф.И.О.1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от (Дата) не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Ф.И.О.1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по <...> Ф.И.О.2, в отношении Ф.И.О.1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья