Решение по делу № 22-296/2022 от 24.02.2022

Судья: Тишакова И.А. Дело № 22-296/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк22 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Зотовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

защитника - адвоката Гугниной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мустафаева А.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 декабря 2021 года, которым

Мустафаев Александр Дашдамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый: 28 сентября 2020 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.1 ст.157 УК РФ на 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от 08 декабря 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 23 июня 2021 года по отбытию наказания,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мустафаеву А.Д. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей. Заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда28 декабря 2021 годадо дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кучинской С.В. в ходе дознания в сумме 3000 рублей отнесены на счет средств федерального бюджета.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника Мустафаева А.Д. - адвоката Гугниной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. об оставлении приговора без изменений, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка, постановленным в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Мустафаев А.Д. признан виновным в неуплате средств на содержание ребенка, то есть в том, что, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено им в г. Липецке в период с 24 июня 2021 года по 19 октября 2021 год при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Мустафаев А.Д. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, отсутствием специальных навыков, он не мог трудоустроиться, в связи с чем, был лишен возможности выплачивать алименты на содержание ребенка. Просит суд дать ему возможность найти работу и помогать ребенку.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Мустафаев А.Д. полностьюпризнал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному в присутствии защитника, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Действиямосуждённогодана правильная юридическая оценка. Правильность квалификации действий Мустафаева А.Д. по инкриминируемому ему составу преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом выполнены.

Наказание Мустафаеву А.Д. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личностисуд учёл, что Мустафаев А.Д. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл: полное признание Мустафаевым А.Д. своей вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Изучив данные, характеризующие личность Мустафаева А.Д. и обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к правильному выводу о назначении Мустафаеву А.Д. наказания в виде лишения свободы, поскольку от отбывания ранее назначенного наказания за аналогичное преступление в виде исправительных работ Мустафаев А.Д. уклонялся, в связи с чем неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2020 года, было заменено на реальное лишение свободы. Из указанного следует, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы за ранее совершённое преступление, не оказало на осуждённого должного исправительного воздействия и не явилось препятствием для совершения им нового аналогичного преступления.

Суд правильно назначил Мустафаеву А.Д. наказание с учётом требований ч.5 ст.62, обоснованно указав на невозможность применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение в данном случае не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, в приговоре надлежаще мотивированы выводы суда о невозможности применения при назначении наказания Мустафаеву А.Д. положений ч.1 ст.62, ст.72.1, ст.53.1 УК РФ. Апелляционная инстанция соглашается с этими выводами и их обоснованием, а также с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Довод автора жалобы о назначении наказания не связанном с реальным лишением свободы не подлежит удовлетворению, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора суда Мустафаев А.Д. отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичного преступления, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для назначения ему иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

Ссылка в жалобе о невозможности найти работу для того, чтобы выплачивать алименты, является несостоятельной, поскольку согласно ст.80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у родителя постоянного и достаточного дохода.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно. Мотивы, которыми руководствовался суд при определение вида исправительного учреждения, судом изложены достаточно подробно и подтверждаются материалами уголовного дела. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Объективных данных о наличии у Мустафаева А.Д. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Каких - либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не содержит таковых и апелляционная жалоба.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2021 года в отношении Мустафаева Александра Дашдамировича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Мустафаева А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова

4