Решение по делу № 8Г-19883/2021 [88-22360/2021] от 20.07.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22360/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-3367/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права на оформление земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя о признании права на оформление земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебной участок), площадью 0,091 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на оформление в собственность вышеуказанного земельного участка на основании положений Закона города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» и фактического закрепления участка с 2005 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя о признании права на оформление земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит обжалуемые судебные постановления отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает, на то, что судами неверно сделаны выводы о том, что полученные ею документы по землеустройству не влекут признания права на завершение оформления спорного земельного участка в собственность. Ссылаясь на длительность пользования земельным участком, а также наличие градостроительного заключения по отводу земельного участка, справки о присвоении адреса спорному земельному участку, выписки из поземельной книги, а также, поскольку истец изначально имела право на получение земельного участка в собственность, то считает, что у нее имеется право на завершение оформления прав на указанный земельный участок по заявленным в иске основаниям в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, статей 39.3, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», исходил из того, что истцом не представлено решения Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку документации по землеустройству спорного земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Суд первой инстанции указал, что представленные истцом документы - градостроительное заключение по отводу земельного участка, выданное Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, справка о присвоении адреса земельного участка, выписка из поземельной книги, свидетельствуют о начатой истцом подготовке документации по землеустройству. Однако данные документы в отсутствие принятого Севастопольским городским Советом в установленном порядке решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, не дают истцу право на завершение процедуры оформления земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС.

Кроме того, материалы дела также не содержат сведений о предоставлении земельного участка площадью 6,13 га ЖСТИЗ «Скалистый-2» или ГЖИЗ «Скалистый-2», изменении вида разрешенного использования земельного участка, выделенного ОТ «Сокол-2» для ведения огородничества, на индивидуальное жилищное строительство.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Статьей 12 Закона Севастополя от 22.07.2014 г. N 46-ЗС возникновение права на завершение оформления земельных участков, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», обусловлено наличием действующих решений органа местного самоуправления либо решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, которые у истца отсутствуют.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на оформление земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений за ФИО1

При этом, суды верно отметили, что длительность пользования спорным земель участком правового значения для разрешения заявленных требований имеет.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не находит.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи