Решение по делу № 2а-313/2021 от 26.04.2021

    № 2а-313/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Илек Илекского района                                                    25 мая 2021 года

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Букреевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Илекскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Майлибаевой А.П., врио начальника отделения – старшему судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сабитову Д.Р.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Майлибаевой А.П. в ходе исполнительного производства ..., возложении обязанности на начальника Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Илекскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Майлибаевой А.П., старшему судебному приставу Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мироновой Е.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обосновании административного искового заявления ссылается на то, что на исполнении в Илекском РОСП УФССП по Оренбургской области находилось исполнительное производство ..., возбуждённое 5 июня 2019 года на основании исполнительного документа от 27 марта 2018 года ..., выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области о взыскании с Бакиной О.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 105 422 рубля 24 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Майлибаевой А.П. от 14 февраля 2020 года указанное выше исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён в адрес взыскателя. Поскольку решение суда не исполнено, Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: необходимо установить, направлены ли запросы на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России» и другие банки; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения; в пенсионный фонд РФ; в ИФНС, в АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имуществе должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Определением Илекского районного суда от 27 апреля 2021 года в качестве административных соответчиков привлечены Илекский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, а также врио начальника отделения – старший судебный пристав Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сабитов Д.Р. в связи с увольнением с государственной гражданской службы Мироновой Е.Н.

Извещённый о дне, месте и времени судебного заседания представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Майлибаева А.П., врио начальника отделения – старший судебный пристав Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сабитов Д.Р., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, будучи извещёнными о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Извещённое о дне, месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо – Бакина О.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статьи 360 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от                         2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Статьёй 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 12 Закона №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Из содержания части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Закона №229-ФЗ не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем

В соответствии со статьёй 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закон №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что                                                       5 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района по делу ..., было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Бакиной О.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 105 422 рубля 24 копейки.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, а также в банки и кредитные учреждения на предмет выявления имущества для последующего обращения на него взыскания, в том числе на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах в Гостехнадзоре и ГИБДД МВД России, в Росреестре недвижимого имущества.

Согласно ответам на запросы сведения о наличии у должника какого-либо имущества отсутствуют.

По сведениям МРЭО ГИБДД по Оренбургской области транспортных средств зарегистрированных на имя Бакиной О.А. не значится.

Согласно ответу, поступившему из Управления Пенсионного фонда РФ Бакина О.А. получателем пенсий, а также иных выплат по пенсионному обеспечению не является, не работает.

Из кредитных учреждений поступили сведения об отсутствии сведений о наличии счетов, открытых на имя Бакиной О.А.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства и регистрации должника Бакиной О.А., по результатам которого установлено, что ликвидное имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Майлибаевой А.П. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                        17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должностным лицом Илекского РОСП использовался весь объём предоставленных законом полномочий, приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству, возбуждённому в отношении Бакиной О.А. При этом возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного его предъявления в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона №229-ФЗ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца, а также незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, равно как и не установлено фактов нарушения требований нормативных правовых актов должностным лицом, бездействие которого оспаривается, основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» отсутствуют.

Поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, основания для возложения на начальника Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного документа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Илекскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Майлибаевой А.П., врио начальника отделения – старшему судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сабитову Д.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Майлибаевой А.П. в ходе исполнительного производства ..., возложении обязанности на начальника Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургской областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 /подпись/                                                 В.Н. Букреева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года

Копия верна: судья                                                                            В.Н. Букреева