Решение по делу № 2-712/2024 от 19.04.2024

Производство № 2-712/2024

УИД 57RS0027-01-2024-000776-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт» к Угарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт» (далее - ООО ПКО «Технология-комфорт») обратилось в суд с исковым заявлением к Угарову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (далее - ООО МК «Быстроденьги») и Угаровым С.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 54000 рублей на срок 549 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога №-З по условиям которого Угаров С.Ю. передал в залог автомобиль Mercedes Benz Е 320, (VIN) №, 2000 года выпуска, черного цвета. Согласованная залоговая стоимость автомобиля составила 382 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма ООО МК «Быстроденьги» передала ответчику денежные средства в сумме 54 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заёмщик Угаров С.Ю. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. Последний платёж по договору произведён ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком по договору было оплачено 60504 рубля 51 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств за ответчиком числится задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42258 рублей 55 копеек, из которых: 29212 рублей 63 копейки - сумма непогашенного займа и 13045 рублей 92 копейки - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Технология - комфорт» был заключён договор № БД (ПТС)-ТК возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к истцу в полном объёме перешли права требования задолженности по вышеуказанному договору. Ранее истец направлял в адрес ответчика уведомление о переуступки долга с требованием о его погашении. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По изложенным доводам истец просил суд взыскать с Угарова С.Ю. в пользу ООО ПКО «Технология - комфорт» задолженность по договору микрозайма № в размере 42 258 рублей 55 копеек, из которых основной долг - 29 212 рублей 63 копейки, проценты - 13 045 рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7469 рублей 46 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, направив денежные средства полученные от реализации заложенного имущества в счёт погашения задолженности ответчика по договору микрозайма.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Быстроденьги».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Технология - комфорт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ранее представленном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Угаров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица ООО МК «Быстроденьги» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона N 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заёмщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги») и Угаровым С.Ю. на основании заявления был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 54000 рублей (л.д. 11, 18-19).

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 88,07% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленные проценты (пункт 6 Индивидуальных условий).Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Угарову С.Ю. в обозначенной в договоре сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, ответчик Угаров С.Ю. на основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора займа обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует материалов дела, что ответчик принятые на себя по договору потребительского займа обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Из графика платежей, подписанного сторонами по договору займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик обязался уплачивать ежемесячно сумму в размере 5500 рублей 41 копейку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 об.).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик лично подписал договор займа, ознакомлен с ним, то есть согласился его условиями.

Однако принятые на себя обязательства по договору Угаровым С.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, в счёт оплаты по договору займа было внесено 60504 рубля 51 копейка, из которых: 24787 рублей 37 копеек - в счёт оплаты основного долга, 35717 рублей 14 копеек - в счёт оплаты процентов по договору. Последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 42258 рублей 55 копеек, из которых: 29212 рублей 63 копейки - сумма непогашенного займа, 13045 рублей 92 копейки - проценты за пользование займом (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и заявления Угарова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет на уступку прав (требований) по договору сторонами не установлен, ответчик выразил согласие на уступку ООО МФК «Быстроденьги» третьим лицам прав (требований) по спорному договору (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Технология - комфорт» был заключён договор № БД (ПТС)-ТК возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к истцу ООО «Технология - комфорт» перешло право требования задолженности к Угарову С.Ю. по вышеуказанному договору на общую сумму 42315 рублей 29 копеек (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология - комфорт» в адрес Угарова С.Ю. направлено уведомление об уступке прав по договору займа содержащее требование об оплате задолженности в течении 15 дней с момента получения уведомления (л.д. 26, 29, 32).

Произошла смена наименования ООО «Технология - комфорт» на ООО ПКО «Технология - комфорт» о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 33-34).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности, либо доказательств факта возврата суммы займа суду не представил.

Поскольку сумма займа не возвращена, а размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд соглашается с расчётом истца и приходит к выводу об удовлетворении требования по взысканию суммы основного долга и процентов по договору займа в полном объёме.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств возникших из договора потребительского займа между ООО МФК «Быстроденьги» и Угаровым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, регистрационный знак Н 116 АО 57, оценочная стоимость предмета залога определена в размере 382 000 рублей (л.д. 12).

В силу пп. 3.3.3 условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из ответа, предоставленного по запросу суда УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, 2000 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя Угарова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга, в связи с чем исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения долга также подлежат удовлетворению.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, установление начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства является правомерным только в порядке исполнения решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7469 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и 207 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт» удовлетворить.

Взыскать с Угарова Сергея Юрьевича, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт», ИНН 0326510261, ОГРН 1120327018382, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 258 (сорок две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, из которых основной долг - 29 212 рублей 63 копейки, проценты - 13 045 рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7469 (семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, по договору залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Федорчук