Решение по делу № 12-410/2023 от 19.07.2023

№12-410/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении жалобы)

    20 июля 2023 года                                                            город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев материалы жалобы представителя ООО «БиоПартнер» на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, –

У С Т А Н О В И Л :

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Борисенко А.В. от 30.06.2023 года постановление №18810582230609000362 от 09.06.2023 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «БиоПартнер» подало в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и решение.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции, соответствующих судьи, должностного лица.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (решение ВС РФ от 07.04.2016 N 38-ААД16-1).

Подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Так, имеющаяся на заявлении светокопия подписи, не может считаться надлежащим проставлением подписи заявителя на процессуальном документе.

В связи с тем, что жалоба не подписана лицом, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя ООО «БиоПартнер» на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – возвратить.

    Судья                                                                                               В.А. Серикова