Решение по делу № 7У-4923/2024 [77-2162/2024] от 22.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77 –2162/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Шпильчака К.А.,

защитника-адвоката Галеевой Ю.Р.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шпильчака Константина Анатольевича на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступления осужденного, защитника-адвоката Галеевой Ю.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить,

установил:

приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 28 июня 2017 года

Шпильчак Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

26 сентября 2013 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24 сентября 2014 освобожден по отбытию наказания;

24 июля 2015 года Отрадненским городским судом Самарской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24 мая 2016 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Отрадненского городского суда Самарской области от 24 июля 2015 года и 24 мая 2016 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Отрадненского городского суда Самарской области от 24 июля 2015 года, 24 мая 2016 года частично 3 месяца лишения свободы и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шпильчаку К.А. изменена на содержание под стражей. Шпильчак К.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 июня 2017 года.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 28 июня 2017 года не пересматривался.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного на указанный приговор для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Шпильчак К.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Отрадный Самарской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шпильчак К.А., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что суд необоснованно присоединил к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от 24 июля 2015 года, поскольку по данному приговору он был освобожден от наказания в соответствии с актом об амнистии, со снятием судимости.

Просит учесть изложенное и внести в судебное решение соответствующие изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Шпильчака К.А. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что Шпильчак К.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановил приговор.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Шпильчака К.А. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шпильчаку К.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и верно квалифицировал его действия.

Никаких оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении Шпильчаку К.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному верно назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в отношении Шпильчака К.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание Шпильчаку К.А. суд назначил по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговорам от 24 июля 2015 года и 24 мая 2016 года.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 24 июля 2015 года Шпильчак К.А. был осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Однако данное обстоятельство не было учтено судом при постановлении обжалуемого приговора, в связи с чем назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 июля 2015 года противоречит требованиям закона.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, являются существенными, влекут изменение состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 28 июня 2017 года в отношении Шпильчака Константина Анатольевича изменить:

исключить назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 24 июля 2015 года;

назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание не отбытое по приговору от 24 мая 2016 года и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи