Решение по делу № 33-281/2021 от 11.01.2021

Судья: Дудусов Д.А. Дело № 33-281/2020

24RS0035-01-2020-001842-39

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года          г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев единолично в судебном заседании ходатайство акционерного общества «ДОМ.РФ» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда от 14 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Пучковой Светланы Юрьевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк» и акционерному обществу «ДОМ.РФ» о возложении обязанности совершить действия

по частной жалобе Пучковой С.Ю.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Удовлетворить ходатайство акционерного общества «ДОМ.РФ» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску Пучковой Светланы Юрьевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк» и акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании совершить действия.

Принять апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» на решение Минусинского городского суда от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску Пучковой Светланы Юрьевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк» и акционерному обществу «ДОМ.РФ» об обязании совершить действия и выполнить процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ»

УСТАНОВИЛ:

Решением Минусинского городского суда от 14 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Пучковой С.Ю. к АО «ДОМ.РФ» о возложении обязанности совершить действия, на АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность не позднее 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о направлении средств на погашение кредита (займа) по кредитному договору № № от 27 октября 2017 года и не позднее 5 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществить перечисление средств на погашение кредита (займа) по кредитному договору № № от 27 октября 2017 года путем перечисления на банковский счет кредитора - ПАО «Сбербанк», в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом), в сумме 450 000 рублей, в порядке определенном постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2019 года № 1170. С АО «ДОМ.РФ» в пользу Пучковой С.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Пучковой С.Ю. к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности совершить действия отказано.

Не согласившись с постановленным решением АО «ДОМ.РФ» подало в Минусинский городской суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, мотивировав его тем, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Пучкова С.Ю. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом определения.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, принятое в рамках рассмотрения настоящего дела решение суда от 14 августа 2020 года изготовлено в окончательной форме в день его вынесения, копия мотивированного решения суда направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, 17 августа 2020 года.

Согласно почтовому уведомлению, решение суда получено ответчиком 24 августа 2020 года.

11 сентября 2020 года ответчик по средствам портала ГАС «Правосудие» направил апелляционную жалобу, однако, определением судьи от 17 сентября 2020 года данная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 05 октября 2020 года устранить выявленные недостатки.

Определение судьи Минусинского городского суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес апеллянта 21 сентября 2020 года.

Определением судьи Минусинского городского суда 05 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявителем в установленный срок указания судьи не были выполнены.

Вместе с тем, по данным почтового идентификатора с официального сайта ФГУП «Почта России», определение судьи от 17 сентября 2020 года получено АО «ДОМ.РФ» только 02 октября 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба с внесенными в нее исправлениями, с учетом определения суда об оставлении иска без движения, направлена ответчиком в Минусинский городской суд посредством портала «ГАС Правосудие» 12 октября 2020 года.

Разрешая при таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено за пределами установленного срока устранения выявленных недостатков, наличие которых и послужило основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения и последующего возвращения.

Принимая во внимание, что восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица, учитывая недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Пучковой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: