Решение по делу № 12-173/2024 от 01.08.2024

Дело № 12-173/2024

25RS0010-01-2024-005421-75

РЕШЕНИЕ

«13» ноября 2024 года     г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу Романова Дмитрия Борисовича на определение Прокуратуры г. Находка от 17 июня 2024 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    17 июня 2024 года и.о. прокурором г. Находка вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП российской Федерации.

    С данным определением не согласился Романов Д.Б., им подана жалоба. В судебном заседании заявитель пояснил, что пользователь соцсети ВК Ксения Лаврина изначально вышла в соцсети на Романова Д.Б. с предложением подписаться на новостной паблик г. Находка, после чего в грубой нецензурной форме выразилась в его адрес. В заявлении был указан адрес ID, сведения о ее учебе, дата и год рождения, была представлена информация об оскорблениях ею других пользователей.

    Достаточно было запросить сведения в ООО «ВКонтакте» о способе регистрации владельцем страницы, истребовать сведения в компании оператора сотовой связи, после чего получить объяснения от собственника, после чего принимать решение.

    Обжалуемое определение вынесено 17 июня 2024 года, однако направлено только 26 июля 2024 года и получено Романовым Д.Б. 29 июля 2024 года.

    Просит отменить обжалуемое определение, принять предусмотренные законодательством действия и меры, направленные на установление субъекта административного правонарушения, после выполнения перечисленных пунктов, в случае истечения срока давности, прекратить дальнейшее производство.

    Помощник Прокурора г. Находка Силинская А.С. в судебном заседании пояснила, по результату проведения проверки по заявлению Романов Д.Б. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП российской Федерации, поскольку установить лицо, опубликовавшее оскорбление в адрес заявителя не представилось возможным.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в таких случаях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, а также из материалов административного дела следует, что в адрес Прокуратуры г. Находка поступило заявление от Романова Д.Б. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении Лавриной Ксении, с информацией о том, что она выразилась в адрес Романова Д.Б. нецензурной бранью, тем самым допустив его оскорбление, унизив его честь и достоинство в неприличной и противоречащей нормам морали форме.

По факту обращения Романова Д.Б. проведена проверка, по результатам которой и.о. прокурором г. Находка принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 ч. 1 КоАП Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, прокурор правомерно пришел к выводу об отсутствии в обращении заявителя достаточных данных, свидетельствующих о том, что установить лицо, опубликовавшее оскорбление в адрес заявителя не представилось возможным, в связи с чем, правомерно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано, вынесено с учетом требований законодательства.

Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, выводы прокурора, вынесшего определение, об отсутствии в настоящем случае оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законны и обоснованны.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом для обращения Романова Д.Б. в прокуратуру г. Находка с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении имели место 15 мая 2024 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности по факту оскорбления Романова Д.Б. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то принятое по делу определение исполняющего обязанности прокурора отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Определение и.о. прокурором г. Находка от 17 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу Романова Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                    Н.Л. Жила