Решение по делу № 11-71/2022 от 16.02.2022

Копия.

Дело № 11-71/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску Цивильского Э.Ю. к публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах», публичному акционерному обществу «Банк Финансовая Корпорация Открытие» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цивильский Э.Ю. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах» о возврате неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ... между истцом и ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил Цивильскому Э.Ю. денежные средства в сумме 339 810 рублей под сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 9 кредитного договора, заемщик был обязан застраховать риски смерти в результате несчастного случая или болезни, получения инвалидности, медицинская страховка при выезде за рубеж.

... был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по указанным рискам, страховая премия составила 53010 рублей, которая была уплачена единовременно из кредитных средств.

... кредит был погашен досрочно, о чем банком выдана справка. Таким образом договор страхования действовал 13 месяцев, за оставшийся период неиспользованная сумма страховой премии составила 41524 рубля 50 копеек.

7 июля 2021 года решением финансового уполномоченного требования Цивильского Э.Ю. к ПАО «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. С указанным решением истец не согласился.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах» возврат страховой премии 41524 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы, 50% штрафа.

Протокольным определением от ... в качестве соответчика привлечено ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие»

Решением мирового судьи от ... иск удовлетворен частично, с ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» в пользу истца взысканы возврат страховой премии 41524 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 21262 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина 1745 рублей 74 копейки.

В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» просит решение мирового судьи отменить в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истцом не соблюдено требование об обязательном досудебном обращении в службу финансового уполномоченного в отношении ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». Также указывает, что банк являлся страховым агентом, страховая премия была перечислена ПАО СК «Росгосстрах». Выводы мирового судьи о навязанности услуги страхования противоречат условиям кредитного договора, согласно которым у заемщика был выбор, по которому он мог заключить кредитный договор без страхования, но по иной процентной ставке. Указанный договор страхования был заключен заемщиком осознано с намерением получить пониженную процентную ставку.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель ответчика ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Представленными доказательствами подтверждено, что ... между истцом и ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил Цивильскому Э.Ю. денежные средства в сумме 339 810 рублей под сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 9 кредитного договора, заемщик был обязан застраховать риски смерти в результате несчастного случая или болезни, получения инвалидности, медицинская страховка при выезде за рубеж.

... был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по указанным рискам, страховая премия составила 53010 рублей, которая была уплачена единовременно из кредитных средств.

... кредит был погашен досрочно, о чем банком выдана справка. Таким образом договор страхования действовал 13 месяцев, за оставшийся период неиспользованная сумма страховой премии составила 41524 рубля 50 копеек.

В силу статьи 222 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1,2,3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

... решением финансового уполномоченного требования Цивильского Э.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. С указанным решением истец не согласился.

Из данного решения следует, что обращение было в отношении финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств обращения с требованиями в отношении ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок в отношении ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» истцом не соблюден и исковое заявление в этой части подлежало оставлению без рассмотрения.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В судебном заседании ... в качестве соответчика было привлечено отношении ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». Однако из протокола судебного заседания не ясно, какие именно требования предъявлены к этому ответчику. В нарушении положений части 4 статьи 131 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют письменные исковые требования к отношении ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие», подписанные истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, не имея письменных исковых требований отношении ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие», мировым судьей фактически был допущен выход за пределы исковых требований, что противоречит положениям приведенной нормы закона, что также является основанием для отмены решения в данной части.

Иными лицами решение суда не обжаловалось.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования были частично удовлетворены в отношении ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие», что повлекло отсутствие со стороны истца апелляционной жалобы в отношении оставшейся части решения, суд апелляционной инстанции в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» мотивов для отказа не содержит.

Вместе с тем, из пункта 9 договора кредита следует, что страховой полис оформлен в связи с договором потребительского кредитования.

При таких обстоятельствах, договор страхования следует признать заключенным для обеспечения кредитного договора, и на его действие распространяется правило, установленное частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из справки кредитора, ... кредит был погашен досрочно.

... Цивильский Э.Ю. направил в ПАО СК «Росгосстрах» требование об исключении из списка застрахованных лиц, возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхования. Заявление было получено ответчиком ... С указанного времени страховщик обязан был в течении 7 рабочих дней возвратить страховую премию пропорционально неиспользованному страховому периоду.

Договор страхования действовал 60 месяцев с ... по ... что составляет 1827 дней.

Договор кредита был досрочно погашен ..., заявление об отказе от страхования было направлено ... период пользования страхованием до отказа от него составил 452 дня, стоимость страхования за использованный период составляет 13114 рублей 68 копеек, подлежали возврату 39895 рублей 32 копейки, в этой части иск к ПАО СК Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера допущенного нарушения, его длительности и последствий, моральный вред, подлежащий компенсации, суд оценивает в 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Вместе с тем, каких-либо доводов о его несоразмерности ответчиком не приведено. Учитывая, что у ответчика имелись значительные сроки для исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения санкции.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по данному делу отменить, исковые требования Цивильского Э.Ю. к публичному акционерному обществу «Банк Финансовая Корпорация Открытие» оставить без рассмотрения, в остальной части принять новое решение.

Исковые требования Цивильского Э.Ю. к публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» в пользу Цивильского Э.Ю. возврат страховой премии 39895 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 20447 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 1686 рублей 96 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» в пользу публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация Открытие» возмещение государственной пошлины 3000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.