Решение от 13.08.2015 по делу № 2-2847/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2847/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2015 года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре    А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Фрунзенский районный суд г. Владивостока, ссылаясь на ст. 28 ГПК РФ, кроме того, мотивируя тем, что в соответствии с п.14.3 договора долевого участия истец и ответчик пришли к соглашению о рассмотрении споров во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.

Представитель истца возражала против передаче дела в другой суд, мотивируя тем, что требования заявлены в рамках закона «О защите прав потребителей» и согласно ст. 29 ГПК РФ Овчинников А.В. имеет право на предъявление иска по месту своего жительства или пребывания, в настоящее время его место пребывания г. Владивосток, ул. <адрес>.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 08.06.2015 данное исковое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако, согласно п. 14.3 Договора № <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.11.2011, заключенного между Истцом и Ответчиком определена договорная подсудность о разрешении спора по настоящему Договору и споры будут рассматриваться во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.

Требования о взыскании неустойки вытекают из указанного договора и предусмотрены ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», а требования о взыскании морального вреда предусматривает ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Эта же статья не допускает изменять подсудность соглашением сторон, установленную статьями 26,27 и 30 ГПК РФ. Следовательно, статья 29 ГПК РФ предусматривает изменение подсудности соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, определенной п. 14.3 Договора № <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.11.2011.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 29 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░