Решение от 05.02.2014 по делу № 2-22/2014 (2-1756/2013;) от 22.10.2013

Дело № 2-22/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе судьи Якубанец Е.Ю.

при секретаре Легчило А.Н.,

с участием представителя истца Маляровой Е.Н., представителя ответчика Белоусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края к Пархаеву Б.С., Шевцову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в суд с иском к Пархаеву Б.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указало, что 31.12.2012 года в 03 час. 00 мин. неустановленный водитель, управляя а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь по Амурскому бульвару со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО водителя, принадлежащего истцу, в результате чего совершил столкновение, после чего с места происшествия скрылся. Автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Согласно данных ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № является гражданин Пархаев Б.С. Лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № органами дознания не установлено, в выплате страхового возмещения КГБУЗ «ССМП» страховой компанией отказано.

Просит взыскать указанные суммы с собственника автомобиля.

Определением суда от 27.11.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шевцов Н.С..

В судебном заседании представитель истца Малярова Е.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное в иске, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме за счет первоначального ответчика.

Ответчик Пархаев Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Белоусова Е.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что указанный автомобиль Пархаев Б.С. по договору купли-продажи от 20.12.2012г. продал Шевцову Н.С., передал ПТС на автомобиль. Законом обязанность по снятию автомобиля с учета на прежнего собственника не возлагается. С момента продажи автомобиля Пархаев не имеет никакого отношения к данному автомобилю, и не несет ответственности за действия нового собственника. Новый собственник несет ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности независимо от регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Ответчик Шевцов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. От получения телеграммы, направленной по месту жительства, уклоняется, что расценивается судом как злоупотребление правом. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО свидетеля суду пояснил, что длительное время знает Пархаева Б.С., т.к. дружит с его братом. В декабре 2012г. друг свидетеля позвонил ему, попросил съездить вместе с Пархаевым Б.С., посмотреть автомашину, на что ФИО свидетеля согласился. Сначала они на а/м Пархаева Б.С. <данные изъяты> подъехали на Краевое ГИБДД, где в машину сели два человека. Они обменялись с Пархаевым документами, тот получил деньги за автомашину, передал ключи. У свидетеля сложилось впечатление, что они уже раньше встречались, а в тот день приехали на сделку. Пархаев Б.С. объяснил как пользоваться сигнализацией, и покупатели уехали. За ними приехал друг свидетеля и они поехали смотреть машину, которую собирался купить Пархаев Б.С.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.12.2012г. в 03 час. 00 мин. при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО водителя (собственник МБУЗ «ССМП»), в результате чего совершил столкновение. Водитель- виновник ДТП с места происшествия скрылся, бросив автомобиль.

Данные обстоятельства были установлены в ходе проведенной проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД и подтверждаются представленными материалами. Производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25).

Вместе с тем, исходя из анализа представленных суду документов, в действиях неустановленного водителя транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер № имеются нарушения п. 2.5, 13.9 Правил дорожного движения, а также признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ..

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий МБУЗ ССМП, что подтверждается паспортом транспортного средства (60-61), получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В выплате страхового возмещения по ДТП истцу было отказано, в связи с тем, что на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована (л.д.24).

21.11.2013г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в учредительные документы юридического лица МБУЗ «ССМП», изменено наименование на КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» Министерства здравоохранения Хабаровского края (л.д.78-96).

На основании справки КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска» от 05.12.2013г. (л.д.97) балансовая стоимость автомобиля СМП <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» № от 24.09.2013г. (л.д.10-23), стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, в связи с полученными в результате ДТП механическими повреждением, с учетом амортизационного износа, составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль истца не восстановлен.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта2статьи8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, государственная регистрация транспортного средства не является доказательством наличия права собственности у лица, указанного в документах данного учета. поскольку государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает из гражданско-правовых сделок, а не после регистрации транспортного средства органами внутренних дел, что нашло отражение в решении Верховного суда РФ от 13.08.1999г. №ГКПИ99-566.

Исходя из приведенных норм, а также п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001, п.56.ё1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013г. №605, продавец не обязан перед заключением договора купли-продажи снимать транспортное средство с учета. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Из представленного суду договора купли-продажи автомобиля от 20.12.2012г., заключенного между Пархаевым Б.С. и Шевцовым Н.С., собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от 27 июля 2005г. на момент совершения ДТП- 31.12.2012г. являлся Швецов Н.С. (л.д.70). Опрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО свидетеля подтвержден факт продажи Пархаевым Б.С. в декабре 2012г. автомобиля <данные изъяты>. Доказательств того, что в указанную дату автомобиль находился в пользовании Пархаева Б.С., суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Вместе с тем, взыскание указанной суммы ущерба с Пархаева Б.С. не основано на законе, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шевцова Н.С., являющегося на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №.

В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения по определению суммы затрат для восстановления поврежденного транспортного средства, представленного истцом. С Шевцова Н.С. в пользу КГБУЗ «ССМП» подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-22/2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░