Решение по делу № 2-861/2021 от 15.06.2021

Гражд. Дело № 2-861/2021

УИД 04RS0010-01-2021-001106-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                                                                             с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Муравьевой О.В., с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цыренов Н.Б. к Бимбаев Г.Ш., Раднаев Э.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Цыренов Н.Б. обратился с иском в суд к Бимбаев Г.Ш., Раднаев Э.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП солидарно в размере 302800 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 30.09.2019 г. в 16.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на федеральной трассе «Улан-Удэ-Кяхта» в районе с. Оронгой, с участием автомобиля «SsangYongKyron», государственный номер № РУС под управлением истца - Цыренова Н.Б., и автомобиля «MitsubishiCanter», государственный номер № под управлением Бимбаева Г.Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Бимбаева Г.Ш., управляющего автомобилем без полиса, принадлежавшему Раднаеву Э.Е., автомобилю «SsangYongKyron» гос. номер № РУС был причинен ущерб в размере 302 800, 00 руб.

    Определением суда от 07.10.2021 г. судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать ущерб в размере 432203,81 руб., согласно акту экспертного исследования, а также судебные расходы в размере 6000 руб. за проведение экспертизы.

Истец Цыренова Н.Б. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержал. Ранее в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ответчик Раднаев Э.Е., ответчик Бимбаев Г.Ш. в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. С заявлениями об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращалась. Суд, приняв во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, 29 сентября 2019 года около 16 часов 10 минут на № км. автодороги А-340 «Улан-Удэ-Кяхта» в направлении г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия произошло ДТП с участием автомобиля марки «MitsubishiCanter» с регистрационным знаком №, под управлением Бимбаева Г.Ш. и автомобилем марки «SsangYongKyron» с регистрационным знаком №, которым управлял водитель Цыренов Н.Б.

Риск гражданской ответственности ни виновного водителя, ни собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В связи с чем истец произвел оценку нанесенного в результате ДТП ущерба автомашине НЭОО «Автоэкс», ИП Липин П.А.

Согласно акта экспертного исследования НЭОО «Автоэкс», ИП Липина П.А. № от 22.07.2021 г., стоимость восстановительного ремонта «SsangYongKyron» с регистрационным знаком Т 176 КХ 03 РУС, без учета износа составляет 432203,81 руб., с учетом износа составляет 386957,30 руб. Стоимость услуг НЭОО «Автоэкс», ИП Липина П.А составила 6 000,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность водителя Бимбаева Г.Ш., подтверждается: протоколом осмотра места ДТП, протоколами осмотра транспортного средства, схемой ДТП, заключением автотехнической экспертизы №.1 от 29 октября 2020 года, объяснениями Цыренова Н.Б., Бимбаева Г.Ш., ФИО8, постановлением Иволгинского районного суда РБ от 23.03.2021г. о прекращении уголовного дела в отношении Бимбаева Г.Ш. на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно ответу на запрос, согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на автомобиль марки «MitsubishiCanter» с регистрационным знаком № в установленном законом порядке не зарегистрировано, регистрация транспортного средства прекращена 10.10.2017г. в связи с продажей другому лицу прежним собственником Раднаевым Э.Е.

На момент ДТП гражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована.

В соответствии с ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Требования о возмещении ущерба предъявлены Цыреновым Н.Б., не только к виновному лицу, то есть Бимбаеву Г.Ш., но владельцу источника повышенной опасности Раднаеву Э.Е.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения, на каком основании Бимбаев Г.Ш., управлял автомобилем Раднаева Э.Е., почему отсутствовал полис ОСАГО. Эти обязанности Раднаевым Э.Е., как собственником транспортного средства исполнены не были. Поэтому на него также возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его транспортным средством.

Как указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, при этом в добровольном порядке последний ущерб не возместил, истец обоснованно обратился в суд.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

По мнению суда, ответчиком Раднаевым Э.Е, на которого возлагается бремя доказывания факта выбытия из его владения спорного автомобиля в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что он не является собственником автомобиля «MitsubishiCanter», поскольку доказательств исполнения договора купли-продажи автомобиля, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт снятия с регистрационного учета автомобиля в органах ГИБДД не может подтверждать его выбытие из владения Раднаева Э.Е., не является доказательством утраты должником права собственности на это имущество, так как не прекращает правовых оснований, в силу которых таковой правовой режим вещи возник.

При этом регистрация транспортных средств носит лишь учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения на них права собственности.

Договор купли-продажи, подтверждающий факт перехода права собственности от Раднаева Э.Е. к другим лицам не представлен.

В данном случае указанные обстоятельства в контексте п.1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ позволяют суду прийти к выводу о несоответствии действия ответчика Раднаева Э.Е. критерию добросовестности, исключающим освобождение от ответственности по возмещению вреда.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке взыскивается в пользу истца в счет возмещения ущерба 432 203,81    руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взысканию суммы, оплаченные при подаче иска в суд – расходы истца на оплату услуг эксперта НЭОО «Автоэкс», ИП Липина П.А. в размере 6000 руб., что подтверждается документально.

В соответствии со ст. 333. 33 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по 3 144 руб., с каждого. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6228 руб. Поэтому с ответчиков государственная пошлина взыскивается в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Цыренов Н.Б. удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Бимбаев Г.Ш., Раднаев Э.Б. в пользу Цыренов Н.Б. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 432 203,81 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей

           Взыскать с Бимбаев Г.Ш. госпошлину в бюджет МО «Иволгинский район» в размере 3 144 руб.

            Взыскать с Раднаев Э.Б. госпошлину в бюджет МО «Иволгинский район» в размере 3 144 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 24 октября 2021г.

Судья:         П/П             А.Ц. Айсуева

Копия верна:

Судья:                        А.Ц. Айсуева

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-871/2021, хранящееся в Иволгинском районном суде Республике Бурятия