Решение по делу № 2-2767/2020 от 14.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     14 декабря 2020 года                                           дело № 2-2767/2020

                               УИД 72RS0021-01-2020-003214-24

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» (далее по тексту ООО КБ «Дружба») обратилось в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 63) к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста.

         Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тюменского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ООО КБ «Дружба» к КХ «ФИО10» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на залоговое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: жилой дом, обшей площадью 278,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится вышеуказанный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Указывает, что во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, на реализацию были переданы объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4 Ссылается, что после признания вторичных торгов несостоявшимися недвижимое имущество было принято истцом по цене <данные изъяты> рублей. Отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не погашена и составляет <данные изъяты> копейки, то есть цена недвижимого имущества не превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу. Обращает внимание, что ООО КБ «Дружба» в целях регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 278,30 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, участок № при подготовке документов истцу стало известно, что на основании определения судьи Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста объектов недвижимости, произведена государственная регистрация обременения; на основании определения судьи Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости, Постановлением Тюменского РОСП УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что арест/запрет регистрации был наложен на объекты недвижимости без проверки сведений в ЕГРН о наличии (отсутствии) ипотеки или других обременении. Считает, что в результате применения    обеспечительных мер в виде ареста нарушены права залогодержателя/взыскателя - ООО КБ «Дружба». Просит освободить от ареста и ограничений недвижимое имущество - одноэтажный жилой дом (литер А) с мансардой (Литер А1) и подвалом (Литер А2), общей площадью 278,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится вышеуказанный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, наложенные на основании определения судьи Тюменского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определения судьи Тюменского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

         Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области.

         Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что сведения о наложении судом ареста на жилой дом и земельный участок препятствуют им зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости.

           Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

         Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 37-38).

         Представитель третьего лица Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление (л.д. 93).

          Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 92).

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дружба» к Крестьянскому хозяйству «ФИО10», обществу с ограниченной ответственностью «БелАн», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «Друюжа», с Крестьянского хозяйства «ФИО10» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, - жилой дом, общей площадью 292,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № (л.д. 67-71).

           Из объяснений представителя истца установлено, что исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

           Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю ООО КБ «Дружба» не реализованного в принудительном порядке имущество должника (л.д. 6).

           Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «БелАн», ФИО4, ФИО1, Крестьянскому хозяйству «ФИО10» в пределах суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по ходатайству ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «БелАн», ФИО4, ФИО1, Крестьянскому хозяйству «ФИО10» о взыскании денежных средств по кредитным договорам» (л.д. 73, 74).

Определением судьи Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по займу постановлено:

«Наложить арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 278.3 м? с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1500 м?, с кадастровым номером №, запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 278.3 м? с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1500 м?, с кадастровым номером № (л.д. 75).

         Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на спорное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 278.3 м?, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1500 м?, с кадастровым номером №, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО КБ «Дружба» (л.д. 7-19).

Таким образом, учитывая, что спорные объекты недвижимости находятся в залоге у истца, решением суда на них обращено взыскание в пользу ООО КБ «Дружба», жилой дом и земельный участок в порядке исполнительного производства передан истцу как нереализованное на торгах имущество должника, принимая во внимание, что наложенные вышеуказанными определениями судьи обременения в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимых объектов препятствуют истцу в реализации полномочий собственника, в том числе зарегистрировать право собственности на данное имущество в установленном законом порядке, исходя из того, что в ином порядке истец лишен возможности защитить свое право, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождения имущества от ареста.

         На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 167, 442, 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Дружба» удовлетворить.

Освободить жилой дом, площадью 278,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, от обременений в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года

Судья                                  (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Н.В. Губская