Решение по делу № 2-6315/2017 от 11.09.2017

№2-6315/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Лесковой В. М. к Захарову И. Г. об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе исполнительного производства установлено, что Захаров И.Г. состоит в браке с Григоришиной Т.Н. Совместным имуществом супругов является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в совместно нажитом имуществе Захарова И.Г. и Григоришиной Т.Н. – автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выделены доли супругов – по 1/2 доли каждому. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обращение взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе позволит исполнить требования исполнительного документа. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на 1/2 доли Захарова И.Г. в праве на автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании третье лицо Григоришина Т.Н. не возражала против удовлетворения требований, указала, что автомобиль находится у нее на ответственном хранении, от права первоочередного приобретения доли супруга она отказалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводск РК № от ДД.ММ.ГГГГ с Захарова И.Г. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захарова И.Г. возбуждено исполнительное производство № (в последующем №). До настоящего времени решение суда не исполнено.

В ходе исполнительного производства установлено, что Захаров И.Г. состоит в зарегистрированном браке с Григоришиной Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Совместным имуществом супругов являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделены доли супругов Захарова И.Г. и Григоришиной Т.Н. в совместно нажитом имуществе: автомобиле <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет Омега 2 (бежевый металлик), паспорт №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – по 1/2 доли каждому.

Установлено также, что у Захарова И.Г. отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.ст.38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, в том числе в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ст.45 СК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из действующих норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Своим правом преимущественной покупки Григоришина Т.Н. не воспользовалась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразила отказ на предложение о выкупе 1/2 доли в совместно нажитом имуществе – автомобиле <данные изъяты>, указанный отказ от приобретения доли подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на 1/2 долю ответчика в указанном имуществе путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Захарова И.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Захарову И. Г. 1/2 долю в праве на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с Захарова И. Г. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017.