Решение по делу № 1-636/2019 от 30.04.2019

                                                                                                  Дело № 1-636/2019

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2019 года                                                                                          г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи                         Куклиной М.А.

При секретаре                                                    Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыреновой Д.В.

Защитника-адвоката Беломестнова С.В.

Подсудимой Крюковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

        Крюковой М.А., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Крюкова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов Крюкова М.А., находилась в помещении магазина « », расположенного по адресу: <адрес>. где на стойке кассы увидела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5», принадлежащий ранее незнакомому М.К., находящимся во временном пользовании у М. М.Г. и оставленный им на временное хранение. В это время у Крюковой М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

                           Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Крюкова М.А., находясь в помещении магазина «<дан ные », расположенного по вышеуказанному адресу, понимая, что данный сотовый телефон не утрачен, а его местонахождение, хранение определено несовершеннолетним М.Г., с поверхности стойки кассы взяла сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5» стоимостью 9999 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 810 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющего материальной ценности, принадлежащий М.К., и убрала в карман куртки, тем самым тайно похитила.

                            С похищенным Крюкова М.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив М.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 809 рублей.

Адвокат Беломестнов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Крюкова М.А. обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется, загладила причиненный вред, путем возврата похищенного имущества.

Подсудимая Крюкова М.А. поддержала ходатайство адвоката.

Помощник прокурора <адрес> – Цыренова Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший М.К. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке и на прекращение уголовного дела ( уголовного преследования) в отношении Крюковой М.А. по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, Крюкова принесла извинения. Просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные    материалы, суд считает, что ходатайство адвоката Беломестнова С.В. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Крюковой М.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Крюкова М.А. совершила преступление средней тяжести впервые, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, вред, причиненный преступлением, загладила, путем возврата похищенного имущества, исключительно положительно характеризуется.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства при таких обстоятельствах, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение судебного штрафа может неблагоприятно отразиться на материальном положении Крюковой М.А., судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Крюковой М.А., которая трудоспособна,    работает и определяет размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей.

С учетом этих же обстоятельств, суд устанавливает срок, в течение которого Крюковой М.А., необходимо будет уплатить судебный штраф в доход государства, а именно, в течение 2 месяцев    со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Беломестнова С.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Крюковой М.А. - удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Крюковой М.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив Крюкову М.А. в силу ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Крюковой М.А. судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу и предоставить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Забайкальскому краю ( УФССП России по Забайкальскому краю),

л/с 04911866070,

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 047601001

ИНН7536090062

КПП753601001

р/с 40№

ОКТМО 76701000

КБК 32№

УИН 18№

Разъяснить Крюковой М.А.., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5», выданный потерпевшему под сохранную расписку    , по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина « Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

     Председательствующий судья                                      М.А. Куклина