Решение по делу № 33-8613/2024 от 26.02.2024

Судья: Василенко О.В.                дело № 33-8613/2024

50RS0031-01-2018-007253-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область        4марта 2024 г.

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пешкеса Б. А. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ППК «Фонд развития территорий» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Пешкеса Б. А. к ООО «ИВАСТРОЙ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Пешкеса Б.А. к ООО «ИВАСТРОЙ» удовлетворены - за Пешкесом Б.А. признано право собственности на 783/2020160 доли в праве на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <данные изъяты>, жилой дом (корпус) <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, в виде нежилого помещения общественного значения со строительным номером по проекту <данные изъяты> площадью 78,3 кв.м, подъезд (секция) по проекту <данные изъяты>, этаж подвальный. Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>, <данные изъяты> копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с указанным решением суда, <данные изъяты> не привлеченное к участию в деле лицо – ППК «Фонд развития территорий» обратилось с апелляционной жалобой на вышеназванное решение, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования, в обоснование заявления указывая на то, что не знало о принятом решении, поскольку не было привлечено к участию в деле, а узнала о нем из обращения Пешкеса Б.А. от <данные изъяты>

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено - ППК «Фонд развития территорий» восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции Пешкесом Б.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и отказе в удовлетворении заявления ППК «Фонд развития территорий» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в обоснование заявкления указывая на то, что срок на обжалование решения по делу истек в ноябре 2018 года, Арбитражный суд <данные изъяты> вынес определение о передаче Заявителю имущества Ответчика (ООО «Ивастрой»), включая требования участников строительства, только <данные изъяты>, в рамках рассмотрения арбитражного дела № А41- 44410/18 признании банкротом ООО «ИВАСТРОЙ», в связи с чему суда первой инстанции не было оснований для привлечения заявителя к участию в настоящем деле. <данные изъяты> конкурсному управляющему ответчика направлялась копия решения суда, однако последним не было обжаловано в установленный срок, ППК «Фонд развития территорий» получила имущество и обязательства ответчика от конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты>, однако, имея с 2019 года все документы по строительству объекта, включая проектную документацию, занимаясь строительством объектов и зная, что на первых этажах жилых домов располагаются нежилые помещения, площадью больше 7 кв.м, не предпринимала каких-либо мер для выяснения правовой судьбы спорного в рамках настоящего дела объектов недвижимости.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в ее пределах соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявления, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    На основании определения Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 г. по арбитражному делу № А41-44410/18 о банкротстве ООО «ИВАСТРОЙ» Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (правопреемник ППК «Фонд развития территорий») с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику имущество застройщика переданы: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 84 243 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 24 776 кв. м., образованный по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 153625 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 58 353 кв.м., образованный по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 187 040 кв. м., расположенные по адресу <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Ивастрой» на праве собственности), со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами <данные изъяты>, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70) и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 6 604 268 289 руб. 11 коп. Включен в реестр требований кредиторов требования Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» к должнику в размере 2 050 008 145 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) Фонд является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных законом.

Одной из целей данного фонда является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 4 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий")

Согласно пункту 15 Устава Фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1231 от 7 октября 2017 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", таковой создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

К функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся в том числе реализация имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прав на указанное имущество, в том числе путем предоставления имущества в аренду для строительства по результатам торгов в порядке, определенном наблюдательным советом Фонда

Таким образом, ППК «Фонд развития территорий» после передачи имущества застройщика на основании вышеназванного определения арбитражного суда должен был принять меры к определению правового статуса данного имущества, в том числе выяснить правовую судьбу нежилого помещения общественного значения со строительным номером по проекту <данные изъяты>, площадью 78,3 кв.м, подъезд (секция) по проекту <данные изъяты>, этаж подвальный

Каких-либо доказательств совершения ППК «Фонд развития территорий» таких действий с указанного момента и до обращения в суд с апелляционной жалобой 25 июля 2023 г. не представлено.

При этом в рамках арбитражного дела № А41-44410/18 требования Пешкеса Б.А. к ООО «ИВАСТРОЙ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, о чем ППК «Фонд развития территорий» как участник данного арбитражного процесса имел возможность своевременно узнать, ознакомиться с представленной названным кредитором документацией.

Доводы заявителя о том, что он не получил копию решения, поскольку не был привлечен к участию в настоящем деле, судом отклоняются, поскольку иск предъявлен до банкротства ООО «ИВАСТРОЙ», а дело разрешено до передачи ППК «Фонд развития территорий» имущества данного застройщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства пропуска им процессуального срока для обжалования решения суда не могут быть признаны уважительными по смыслу ст. 112 ГПК РФ, исключающими объективную возможность своевременного обжалования судебного постановления – с момента когда права застройщика были переданы ППК «Фонд развития территорий».

Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2023 г. с разрешением вопроса по существу – отказом ППК «Фонд развития территорий» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 октября 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Пешкеса Б. А. удовлетворить.

Определение Одинцовского городского суда Московской области от от 16 августа 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ППК «Фонд развития территорий» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-6250/2018 отказать.

Судья