Решение по делу № 1-335/2023 от 31.01.2023

№ 1-335/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000444-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 марта 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

государственного обвинителя Литвиненко Е.В.,

подсудимого Макрушина А.Н.,

его защитника – адвоката Аршинцева В.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макрушина А.Н., (персональные данные удалены), несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макрушин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, знакомый Макрушина А.Н. – Г.Р. в период времени с 11:00 час. 30.11.2022 по 04:25 час. 01.12.2022 (по Томскому времени) нашел около <адрес>, банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, на счету которого находились денежные средства, оформленного на имя Е.К., которую отдал ему (МакрушинуА.Н.), находясь около магазина « », расположенного по адресу: <адрес>, после чего, в период времени с 04:00 час. по 04:28 час. 01.12.2022 (по Томскому времени), действуя умышленно и из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанная карта является электронным средством для совершения платежей, ему и Г.Р. не принадлежит, а расчет возможен без введения пин-кода, тайно распорядился денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, рассчитавшись в обозначенный период 01.12.2022 за товары в продуктовом магазине « », расположенном по адресу: <адрес>: - 01.12.2022 в 04:25час. (по томскому времени) на сумму 130 рублей; - 01.12.2022 в 04:26 час. (по томскому времени) на сумму 130 рублей; - 01.12.2022 в 04:26 час. (по томскому времени) на сумму 130рублей; - 01.12.2022 в 04:28 час. (по томскому времени) получил от продавца данного магазина М.Х., неосведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 1000 рублей, которые М.Х. достала из кассы, проведя операцию по оплате товара через терминал оплаты на указанную сумму, в результате чего своими противоправными действиями причинил Е.К. материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей.

Подсудимый Макрушин А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Макрушин А.Н. показал, что 01.12.2022 он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, около 04.30 часов, точное время не помнит, к нему подошел его знакомый Г.Р., который рассказал ему, что нашел на <адрес> банковскую карту. Г.Р. предложил данную банковскую карту забрать ему, так как он не знал, есть ли там денежные средства и она ему была не нужна. Тогда он решил взять данную банковскую карту и проверить имеются ли на ней денежные средства. После чего они с Г.Р.. зашли в помещение магазина « », где Г.Р. приобрел на свои наличные денежные средства бутылку джин-тоника, а он, подойдя к кассовой зоне, решил тоже приобрести себе бутылку джин-тоника и проверить имеются ли денежные средства на банковской карте, которую Г.Р. отдал ему. Так он попросил продавца М.Х. пробить ему бутылку джин-тоника, стоимостью 130 рублей, после чего приложил банковскую карту к терминалу оплаты и обнаружил, что оплата прошла успешно. Затем он попросил М.Х. пробить ему еще две бутылки джин-тоника стоимостью 130 рублей за бутылку, за которые он так же расплатился отданной Г.Р. банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Продавцу М.Х. он не говорил, что данная банковская карта ему не принадлежит. После чего они с Г.Р. вышли из помещения магазина и он угостил его купленным им джин-тоником и Г.Р. ушел на работу. Затем он решил попробовать обналичить денежные средства с банковской карты, чтобы продавец М.Х. отдала ему наличными денежные средства, проведя данную операцию через терминал оплаты, путем прикладывания не принадлежащей ему банковской карты к терминалу оплаты. Что он и сделал, и по его просьбе продавец М.Х. провела данную операцию, отдав ему из кассы 1000 рублей, проведя данную операцию через терминал оплаты, где он приложил не принадлежащую ему банковскую карту, при этом операция прошла успешно. Он забрал 1000 рублей себе. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. Алкогольное опьянение не повлияло на его действия, он осознавал что делает (л.д. 67-69, 93-96).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый МакрушинА.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью.

Виновность подсудимого МакрушинаА.Н. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.

Так, потерпевший Е.К. в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №, к которому была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. 30.11.2022, примерно в 11.00 час., он уходя из дома, взял с собой вышеуказанную карту. Он заходил в магазины, так же в этот день ездил на <адрес>, выйдя из которого он пошел на остановку <адрес>. Он хотел поехать домой на маршрутном автобусе, но обнаружил, что в кармане нет банковской карты, он удивился, но подумал, что мог оставить ее дома. Домой он пришел около 15.00 час. и стал искать свою банковскую карту дома, но не нашел ее. Далее, 01.12.2022, он проснулся утром и увидел, что ему на сотовый телефон поступили смс сообщения с номера «900», о списании денежных средств, в 04.26 час. 01.12.2022 «покупка 130р в 00.26 Продукты», «покупка 130р в 00.26 Продукты», «покупка 130р в 00.26 Продукты», далее, в 04.28 час., сообщение о том, что произошла покупка на 1000 рублей в 00.28 час. После этого он позвонил в банк, сообщил о случившемся и его карту заблокировали. Скорее всего он потерял данную банковскую карту, и ее кто-то нашел, а после воспользовался его денежными средствами. Где он мог потерять данную банковскую карту он не знает. Таким образом, неустановленным лицом было совершено хищение с его банковского счета на сумму 1390 рублей (л.д. 32-34, 39-40).

Показаниями свидетеля Г.Р., который в ходе предварительного следствия показал, что 30.11.2022 в обеденное время, он отправился на <адрес>. Когда вышел из здания рынка он отправился в сторону дома. У лавочек рядом со зданием рынка он подобрал банковскую карту «Сбербанка России», и в последующем он забыл про нее и пошел домой. Ночью 01.12.2022 он встал около 04.00 час. И отправился на работу. Он зашел в продуктовый магазин « » по адресу: <адрес>, где встретил знакомого МакрушинаА.Н. Он купил себе бутылку «джин-тоника» за 130 рублей и после того как он рассчитался за нее своими наличными деньгами, он положил руку в карман куртки, он понял, что у него в кармане находится банковская карта, которую он подобрал днем ранее на «<адрес>». Он сказал Макрушину А.Н., что он нашел банковскую карту, и возможно ее выкинули, либо ее потеряли. Макрушин А.Н. ему сказал, давай возьмем спиртное, на что он ответил, «на попробуй». Он отдал карту Макрушину А.Н., и в последующем Макрушин А.Н. начал расплачиваться с банковской карты. В первый раз Макрушин А.Н. оплатил за бутылку джин-тоника», как ему известно она стоит 130 рублей, затем Макрушин А.Н. тут же купил вторую и третью бутылку джин-тоника. После того как Макрушин А.Н. рассчитался за три бутылки «джин-тоника» он вышел из магазина на улицу, через несколько минут вышел Макрушин А.Н. После чего он пошел на работу. МакрушинА.Н. остался возле магазина, банковская карта «Сбербанка России», которую он нашел ранее осталась у Макрушина А.Н. (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля Т.В. – сотрудника ПАО «Сбербанк», который в ходе предварительного следствия показал, что, Е.К.. имеет платежную банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, 01.12.2022с указанного счета с использованием банковской карты производились оплаты в продуктовом магазине « », расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 1390 рублей (л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля М.Х., которая в ходе предварительного следствия показала, что в продуктовом магазине « » работает продавцом. Когда она находилась на работе 01.12.2022, то примерно в 03.20 час. пришел дворник магазина « » Макрушин А.Н., который начал прибираться на прилегающей территории к магазину. После чего примерно в 04.00 часов 01.12.2022 года к Макрушину А.Н. пришел его знакомый, который приходит примерно каждый день к нему. В дальнейшем, примерно в 04.30 часов 01.12.2022 к кассе магазина « » подошли Макрушин А.Н. со своим знакомым, данные которого ей неизвестны, после чего Макрушин А.Н. попросил ее продать ему три бутылки джин-тоника, стоимостью за одну бутылку 130 рублей, что она и сделала, при этом Макрушин А.Н. сначала попросил одну бутылку, после чего расплатился за нее банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего попросил еще одну бутылку, после еще одну, за них Макрушин А.Н. расплачивался банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После чего мужчины вышли из помещения магазина и стояли возле входа. Затем в помещение магазина снова зашел Макрушин А.Н., который попросил ее выдать ему 1000 рублей из кассы, а он оплатит путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Что она и сделала, выдав МакрушинуА.Н. наличными 1000 рублей. О том, что банковская карта МакрушинуА.Н. не принадлежит она не знала (л.д. 51-55).

Показаниями свидетеля Е.З. – сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия показал, что 01.12.2022 в отдел полиции поступило заявление о преступлении от Е.К., по факту хищения неустановленным лицом банковской карты «Сбербанк России», так в последующем неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 1390 рублей, с банковского счета «Сбербанк России», оформленного на имя Е.К. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, а именно: с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина « » по адресу: <адрес>, а так же расположенной на фасаде данного здания, над входом в магазин « ». Позже было установлено, что вышеуказанное преступление совершил Макрушин А.Н. (л.д. 61-63).

Кроме того, вина подсудимого Макрушина А.Н. в совершении хищения денежных средств Е.К. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- заявлением о преступлении, согласно которому 30.11.2022 у Е.К. пропали с банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д. 3);

- сведения по операциям «Сбербанк России», согласно которой 01.12.2022 с банковской карты № на имя Е.К. произведены триоперации по оплате товаров на общую сумму 1390 рублей (л.д. 35);

- акт изъятия, согласно которому о/у ОУР ОМВД России по Советскому району г.Томска Е.З. были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в помещении и фасаде магазина « » по адресу: <адрес>, за 01.12.2022 на один CD-R диск (л.д. 15).

- протоколом выемки, согласно которому у о/у ОУР ОМВД России по Советскому району г.Томска Е.З. были изъяты видеозаписи от 01.12.2022 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении и фасаде магазина « » по адресу: <адрес> (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, с участием Макрушина А.Н., видеозаписи от 01.12.2022 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина « » по адресу: <адрес>, на которых Макрушин А.Н. узнал себя (л.д. 75-79).

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора либо оговора Макрушина А.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Сам Макрушин А.Н. не отрицает совершения хищения денежных средств с банковского счета Е.К. Показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку показания Макрушина А.Н. соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они были даны с разъяснением процессуальных прав, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.

Направленность умысла подсудимого на тайное хищение усматривается из его действий, которые свидетельствуют о том, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъял чужое имущество – денежные средства, незаконно распоряжаясь посредством бесконтактных расчетов с банковской карты, чем причинил ущерб собственнику, при этом согласие потерпевшего на оплату товаров и услуг денежными средствами с его карты подсудимым получено не было.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, впоследствии похитил со счета последнего денежные средства путем оплаты товаров в магазине.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого Макрушина А.Н. доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Макрушина А.Н. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не состоит на учете в ОГАУЗ «ТКПБ», состоит на учете в наркологическом диспансере с февраля 2020 года, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем Макрушин А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, работоспособен.

В качестве смягчающего наказание Макрушина А.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний и участии в следственных действиях, при проведении осмотра видеозаписей, в целях установления истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, не признает таковым суд и состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку не установлена связь данного обстоятельства с совершением преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Макрушину А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макрушина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести)месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макрушину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Макрушина А.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ему являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макрушину А.Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – СD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступил в з/с 07.04.2023, публикация разрешена 11.04.2023. Судья: Д.А. Худяков

Подлинник документа находится в деле № 1-335/2023 в Советском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0004-01-2023-000444-21