Решение по делу № 1-134/2020 от 31.01.2020

34RS0002-01-2020-000780-68

Дело № 1-134/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

          04 марта 2020 года                                                                     г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В..

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого Попова ФИО8

его защитника – адвоката Стожарова А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов ФИО10. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Попов ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> находился по месту своей работы в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попов ФИО12 находился за столом, предназначенном для осмотра товаров в помещении вышеуказанного ТЦ, когда к нему подошла ФИО4, которая работает оператором по диспетчерному обслуживанию лифтов и эскалаторов в <данные изъяты> Попову ФИО13 кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который был утерян последней и впоследствии найден ФИО4 около входа в лифт на втором этаже вышеуказанного ТЦ. Попов ФИО17. положил указанный кошелек на край своего рабочего стола. Примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО15. решил проверить содержимое кошелька, открыв его, он обнаружил в кошельке денежные средства в сумме 6 500 рублей. В это время у Попова ФИО16., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный характер для окружающих, примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО18. взял кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в задний карман своих брюк, после чего прошел в туалетную комнату, расположенную на первом этаже здания ТЦ «СтолПлит», по вышеуказанному адресу, где достал из кошелька денежные средства в размере 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и положил их в левый нагрудный карман своей форменной куртки, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. Вернувшись на свое рабочее место, Попов ФИО19. положил кошелек, из которого похитил денежные средства в рабочую тумбочку, которая находится рядом с его рабочим столом. После чего, обратив похищенные денежные средства в свое пользование, Попов ФИО20 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Действия Попова ФИО21. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ Попову ФИО22. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Попов ФИО23. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Стожаров А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении Попова ФИО24. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшему ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Попов ФИО25 полностью возместил ущерб, претензий к нему она не имеет.

Прокурор в своем заключении поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении Попова ФИО27. уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Попов ФИО26. относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Попов ФИО29. к уголовной ответственности привлекается впервые, выплатил потерпевшей в счет возмещения ущерба денежные средства, принес извинения, таким образом, суд приходит к выводу, что вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, последняя претензий морального и материального характера к Попову ФИО30. не имеет. Обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Попов А.А. и его защитник не возражали против освобождения Попова ФИО31. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Попова ФИО32. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращения уголовного преследования Попова ФИО33. по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного Поповым ФИО34. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его семьи, а также возможность получения Поповым ФИО35. дохода и характеризующие его личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить Попову ФИО36. судебный штраф в размере 5 000 рублей, который подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Избранную в отношении Попова ФИО37. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым: матерчатый кошелек красно-золотистого цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней; компакт диск CD-R с записями камер видеонаблюдения из ТЦ «Столплит» - хранить при деле.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела по обвинению Попова ФИО38 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Попова ФИО39 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности Попова ФИО40 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Попову ФИО41 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>, 400001, расчетный счет: №, наименование банка: Отделение Волгоград, <адрес>; БИК банка: 041806001, КБК дохода: 32№, ИНН: 3445071308, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000. Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №.

Избранную в отношении Попова ФИО42 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: матерчатый кошелек красно-золотистого цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней; компакт диск CD-R с записями камер видеонаблюдения из ТЦ «Столплит» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                      подпись                        Долгова С.В.

Верно.

Судья                                                                    Долгова С.В.