Решение по делу № 2-2008/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                                          г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2008/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гузоеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к Гузоеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, таким образом, общая сумма задолженности составила 1 783 320,23 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Гузоева А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 783 320,23 руб. из которых: 1594 357,53 руб. – основной долг; 184 966,70 руб. – просроченные проценты; 3 996 руб. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 116,60 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гузоев А.М. и его представитель по доверенности Хозяинов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Гузоевым А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 687 226 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 1 819 285,33 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. При этом, как следует из иска, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 783 320,23 руб. из которых: 1 594 357,53 руб. – основной долг; 184 966,70 руб. – просроченные проценты; 3 996 руб. - пени.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 783 320,23 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 116,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 116,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Гузоева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 783 320,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 116,60 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись