Решение по делу № 1-528/2014 от 01.12.2014

<данные изъяты> № 1-528/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Даниленко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М.,

подсудимого Усток Р.М.

защитника Мцуховой З.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

УСТОК <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Усток Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Усток Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г., около 23 часов 04 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пиццерии <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, со стола, расположенного в служебном помещении данной пиццерии, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Duos GT-18552», стоимостью 8550 рублей, с встроенными в телефон: сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» в количестве двух штук, стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, картой памяти объемом 2 Gb, «ADATA Micro», стоимостью 250 рублей, чехол кожаный для мобильного телефона «Samsung Galaxy Duos GT-18552», стоимостью 855 рублей, принадлежащие гражданину ФИО7, а так же мобильный телефон «Samsung Galaxy S III GT-19300», стоимостью 9900 рублей, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, баланс которой составлял 117 рублей 86 копеек, чехол пластиковый «Бампер» для мобильного телефона, стоимостью 360 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6

После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9955 рублей, и гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10527 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый Усток Р.М. в присутствии своего защитника виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Усток Р.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Мцухова З.П. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в своих письменных заявлениях, не возражали против постановления приговора в отношении Усток Р.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Усток Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Усток Р.М. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Усток Р.М. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Усток Р.М., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Усток Р.М. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Усток Р.М. относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Усток Р.М. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение вреда причиненного преступлением и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Усток Р.М. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из объяснений самого подсудимого преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение вреда причиненного преступлением, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма закона не может быть судом применена, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимому Усток Р.М. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Усток Р.М. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Как установлено в суде, подсудимый не <данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ или лишения свободы будет чрезмерно суровым.

Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ г.

С учётом изложенного, суд назначает Усток Р.М. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

С учетом отягчающих обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

Меру пресечения в отношении Усток Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1280 рублей 00 копеек и участие защитника в следственных действиях в размере 3300 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УСТОК Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Усток Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1280 рублей 00 копеек и участие защитника в следственных действиях в размере 3300 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко

<данные изъяты>