Решение по делу № 2-126/2024 (2-4381/2023;) от 13.11.2023

КОПИЯ

    16RS0№-69

    Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

    423455, <адрес>

    тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

    https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>                             Дело №

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач К.Т. к Ульяновой Г.А., Уваровой О.Ф. о признании реестровой ошибки, об установлении смежной границы земельного участка, по встречному иску Ульяновой Г.А., Уваровой О.Ф. к Ткач К.Т. о сносе самовольного строения,

установил:

Ткач К.Т. обратилась с иском к Ульяновой Г.А., Уваровой О.Ф. о признании реестровой ошибки, об установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, кадастровым номером № и жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 82 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. С целью продажи земельного участка, истец провел кадастровые работы земельного участка, в ходе которых выявлена реестровая ошибка и другие нарушения в отношении смежного земельного участка, с кадастровым номером №, собственником которого является Ковецкая Н.М. (<адрес>). После чего, истец обратилась в Альметьевский городской суд с исковым заявлением, по результатам которого, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение (дело №), которым определены границы смежных земельных участков Ткач К.Т. и Ковецкой Н.М. После вступления в силу определения Альметьевского городского суда об утверждении мирового соглашения, Ткач К.Т. обратилась в МФЦ <адрес>, чтобы зарегистрировать принадлежащий ей земельный участок в установленных мировым соглашением границах, однако, МФЦ предложил, первоначально, предоставить акт согласования местоположения земельного участка Ткач К.Т. со всеми соседями. В связи с чем, истец обратилась в АО «БТИ», которые изготовили схему земельного участка Ткач К.Т. по границам со всеми соседними земельными участками и акт согласования границ местоположения земельного участка.

Акт согласования местоположения границ земельного участка подписали собственники земельных участков: №, № и не подписали собственники земельного участка, кадастровым номером № - ответчики.

Как следует из заключения кадастрового инженера, имеет место реестровая ошибка в отношении части границ смежного земельного участка с кадастровым номером № от точки Н6 до точки Н24, при этом, кадастровый инженер отмечает, что границы земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались с правообладателями соседних земельных участков.

Границы, установленные между смежными земельными участками кадастровым номером № и кадастровым номером №, подтверждаются заключением экспертизы №, проведенной по гражданскому делу № по иску Ткач К.Т. к Ковецкой Н.М. на л.д. №№,51, 52, 53, 79, 80, так как эксперт, в ходе проведения экспертизы, указывал, исследовал, оценивал границы земельного участка Ткач К.Т. со всех сторон, а не только со стороны земельного участка Ковецкой Н.М.

Уточнив требования, истец просил признать реестровой ошибкой сведения о смежной кадастровой границе земельных участков кадастровыми номерами: №

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровыми номерами: №

Внести изменения в сведения ЕГРН, в части указания местоположения смежной границы между земельными участками, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровым номером № и <адрес>, кадастровом номером № в соответствии с вариантом 1, предложенному судебной землеустроительной экспертизы, проведенной акционерным обществом «БТИ».

    Ответчик Ульянова Г.А. с иском не согласилась и обратилась со встречным иском, указывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащая истцу, до ее обращения в суд соответствовали их каталогу координат, составленному в 2006 году. Из представленного истцом акта согласования границ, им стало известно, что их земельный участок с кадастровом номером № уменьшился на 27 кв.м за счет возведения Ткач К.Т. на их земельном участке пристроя.

    На основании изложенного просит обязать ответчика освободить земельный участок Ульяновой Г.А. и Уваровой О.Ф. путем переноса пристроя, площадью застройки 27 кв.м.

    В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своих представителей Ткач Л.В., Субботину С.Б., которые исковое заявление поддержали, требования просили удовлетворить, встречный иск не признали.

В судебном заседании представител ответчика Ульяновой Г.А. - Ульянов Н.В. с исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика Уваровой О.Ф. - Амерханов Р.Р. с исковыми требованиями не согласился, полагал необходимым установить смежную границу по варианту № судебной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как разъяснено в пункте 7.1 той же статьи, при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

Согласно части 1 статьи 39 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Из материалов дела усматривается, что Ткач К.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 357,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Ульянова Г.А. и Уварова О.Ф. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 395,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.

С целью уточнения границ своего земельного участка, Ткач К.Т. обратилась к кадастровому инженеру Гатаулиной Д.Ф., которой изготовлена схема земельного участка истца по границам со всеми соседними земельными участками и акт согласования границ местоположения земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован с собственниками земельных участков №, и не подписали собственники земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера, следует, что выявлена реестровая ошибка в отношении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, однако границы земельного участка не согласованы правообладателями земельного участка.

В ходе рассмотрения данного дела судом проводилась землеустроительная экспертиза акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (далее АО «БТИ»), согласно выводам которой, площадь земельных участков сторон по фактическим замерам соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка отсутствует, ввиду того, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии со сведениями ЕГРН и сведениям, отраженным в материалах инвентаризации, эксперт пришел к выводу о том, что в указании границ земельного участка с кадастровым номером № имеется ошибка.

При исследовании также установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № в первичных правоустанавливающих документах и в ЕГРН приведены без учета фактической ситуации на местности, а именно не учтены границы квартир жилого <адрес>.

Экспертом было предложено 4 возможных варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, с первым вариантом согласился истец со вторым - ответчики.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд считает доказанным наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика по смежной границе с истцом.

Суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно варианту №, предложенному судебной землеустроительной экспертизой, проведенной акционерным обществом «БТИ» в соответствии с фактическим ее местоположением, имеющим капитальное закрепление и существующим на местности 15 и более лет.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:010119:307 в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № и указания данной границы в соответствии с вариантом 1, предложенному судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АО «БТИ».

Суд отклоняет встречные исковые требования Ульяновой Г.А. и Уваровой О.Ф., поскольку как установлено вышеуказанной экспертизой, пристрой к жилому дому Ткач К.Т. находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат характерных точек определенных в ходе натурного осмотра.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Так как выводы экспертизы потвердели доводы истца, его исковые требования судом удовлетворены, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в размере 104 200 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из количества времени, затраченного представителем Субботиной С.Б. на участие в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ткач К.Т. к Ульяновой Г.А., Уваровой О.Ф. о признании реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка, удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№       углов поворота границ	X, м	Y, м
1	376475.29	2317918.83
2	376475.44	2317915.53
			3	376475.86	2317915.55
4	376476.34	2317915.58
			5	376476.49	2317911.80
6	376477.24	2317911.85
			7	376477.34	2317910.59
8	376479.56	2317910.62
			9	376479.72	2317908.20
10	376479.31	2317908.21
			11	376479.50	2317903.96
12	376479.56	2317902.92
			13	376478.18	2317902.82
14	376478.28	2317896.74
			15	376476.20	2317896.54
16	376476.50	2317884.28
			1	376476.09	2317880.67

согласно варианту №, предложенному судебной землеустроительной экспертизой, проведенной АО «БТИ».

Взыскать солидарно с Ульяновой Г.А., Уваровой О.Ф. в пользу Ткач К.Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 104 200 рублей.

В удовлетворении иска Ульяновой Г.А. к Ткач К.Т. о сносе самовольного строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан              (подпись)                      Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                    Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________20___ года

Судья