Решение по делу № 4А-837/2014 от 16.10.2014

44а-837/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь                                28 ноября 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Костылева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района Пермского края от 15 августа 2014 года и решение судьи Очёрского районного суда Пермского края от 1 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении Костылева С.А., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района Пермского края от 15 августа 2014 года Костылев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 34).

Решением судьи Очёрского районного суда Пермского края от 1 октября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района Пермского края от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Костылева С.А. оставлено без изменения, жалоба Костылева С.А. - без удовлетворения (л.д. 50-51).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16 октября 2014 года на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, поставлен вопрос об отмене судебных актов.

Дело об административном правонарушении истребовано 21 октября 2014 года, поступило в Пермский краевой суд 30 октября 2014 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2014 года в 18:00 на 392 км автодороги **** водитель Костылев С.А. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ** от 13.07.2014 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 13.07.2014 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **, согласно которому Костылев С.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ** от 13.07.2014 г. (л.д. 6), актом медицинского освидетелствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от 13.07.2014 года, согласно которому у Костылева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); объяснениями понятого Б. (л.д. 15); объяснениями свидетелей П. и К. от 13.07.2014 года (л.д. 13, 14), рапортом инспектора ГИБДД Д. (л.д. 17).

Действия Костылева С.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому действия Костылева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Костылевым С.А. не оспаривается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что спиртные напитки употреблял в кафе, после чего автомобилем не управлял, поэтому административного правонарушения не совершал.

Данные доводы опровергаются выше перечисленными доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Костылеву С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он имел возможность дать свои объяснения, однако этим правом не воспользовался, о каких-либо процессуальных нарушениях не заявил, составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы, замечаний со стороны понятых не содержат.

Костылев С.А. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями понятого Б. и свидетелей П. и К., опрошенных сотрудниками ГИБДД непосредственно после совершенного правонарушения. Заинтересованность данных лиц в исходе дела не установлена.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не задерживали его после остановки транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии вины Костылева С.А. в совершенном правонарушении.

В ходе судебного заседания, опрошенный мировым судьей инспектор ГИБДД Д. пояснил, что 13 июля 2014 года в 18:00 в дежурную часть поступило сообщение от К. о том, что ее муж Костылев С.А. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и они приехали в кафе «***». По приезду сотрудников ГИБДД к кафе Костылев С.А. находился около своей машины, при проверке документов от него пахло спиртным, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 33). Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с объяснениями самой К. опрошенной непосредственно после совершения правонарушения и пояснившей, что ее супруг Костылев С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14). Данным свидетелям были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, поэтому у суда не было оснований не доверять показаниям этих лиц.

Таким образом, обстоятельства управления Костылевым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлены в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Совокупность приведенных выше доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями допущено не было.

Административное наказание назначено Костылеву С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района Пермского края от 15 августа 2014 года и решение судьи Очёрского районного суда Пермского края от 1 октября 2014 года по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, жалобу Костылева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда    подпись                П.Н. Сурков