Решение по делу № 2-7133/2020 от 13.08.2020

60RS0014-01-2020-000283-79

Дело № 2-7133/2020 16 ноября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Кузьмин С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО "ЕВРОИНС"к Кузнецовой Ольге Владимировнео возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО РСО "ЕВРОИНС"обратилось Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к Кузнецовой О.В.о возмещении ущерба.В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествиес участием транспортного средства <данные изъяты>, номер № и транспортного средства <данные изъяты>, номер №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП транспортное средство Киа получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС, истец выплатил страховое возмещение страховщику потерпевшего в размере 61001,16 рублей, однако причинитель вреда в установленный срок не направил страховщику заполненный бланк извещения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 61001,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030рублей.

Определением от 14 августа 2020 года заявление принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 97), информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим изУВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 53) сведениям регистрационного учета, адрес регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортногосредства <данные изъяты>, номер № и транспортного средства <данные изъяты>, номер №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения извещения о ДТП (л.д. 13).При этом ответчик, признала противоправность своих действий, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП транспортное средствоКиа получило механические повреждения. Поскольку транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д. 14), то потерпевший обратился к страховщику за осуществлением страхового возмещения.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности страховщик потерпевшего осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 69635,12рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 18), платежным поручением (л.д.22). Страховая компания потерпевшего обратилась к истцу с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.

В свою очередь истец, рассмотрев указанное требование, произвел возмещение ущерба в размере, рассчитанном на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положение Банка России от 19.09.2014 N 432-П, что составило 61001,16 рублей (л.д. 19-20, 23).

В соответствии с положениями ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного выше, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона к истцу в порядке регресса перешло право требования к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством– ответчику, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило истцу, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку возникшая обязанность по возмещению вреда, которая перешла к истцу в порядке регресса, ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67,167, 194-199, 234, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО РСО "ЕВРОИНС"удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Владимировны в пользуООО РСО "ЕВРОИНС" в счет возмещения ущерба 61001,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23 ноября 2020 года.

Судья