cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-649/2023 от 17.07.2023

УИД: 10RS0009-01-2023-000090-87                                               № 2-649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                              22 августа 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания             Лябегиной Л.А.,

с участием истца Кудряшовой А.С., представителя истца Рогаткина А.П., представителей ответчика Никулина С.А., Гайворонской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Александры Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсацииморального вреда,

установил:

Истец Кудряшова А.С. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП России по РК) с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности начальника отделения судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава с мая 2016 года. Приказом врио руководителя УФССП России по РК «О наложении на А.С. Кудряшову дисциплинарного взыскания» от 29.11.2022 № 1901-ко истцу объявлено замечание, с приказом она ознакомлена 30.11.2022. Привлечение к дисциплинарной ответственности мотивировано нарушением ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 2.5.1, п. 7.1, п. 7.3, п. 7.4 Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от 01.11.2021 № 595, и ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, предусмотренных п. 4.1, п. 4.1.2, п. 4.3.79 должностной инструкции № 1013-с, утвержденной 29.10.2021. 10.10.2022 в ОСП по Муезерскому району УФССП России по РК поступил приказ № 1659-ко от 10.10.2022 «О проведении служебной проверки в отношении Кудряшовой А.С.» в соответствии с которым инициировано проведение служебной проверки. Из служебной записки от 05.10.2022, послужившей основанием для вынесения приказа, следует, что истцу вменяют не представление в отдел правового обеспечения УФССП России по РК не позднее трех дней до даты судебного заседания проект отзыва на административное заявление об оспаривании действий (бездействия) ОСП по <адрес> УФССП России по РК, находящееся в производстве Муезерского районного суда РК, не участие в указанном судебном заседании, не представление в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности сведения и документы относительно обоснованности доводов административного иска. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило письмо № «Об истребовании объяснений» и ДД.ММ.ГГГГ письмо № «Об истребовании объяснений» на которые даны подробные объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ административное дело прекращено судом в связи с отказом от иска, негативные последствия отсутствуют, действия истца не образуют состав дисциплинарного проступка, положение об организации работы по судебной защите интересов ФССП, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушено. По факту неисполнения поручения №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в хронологическом порядке информации по исполнительному производству, включая информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по доводам административного искового заявления, предоставив заверенные надлежащим образом документы, обосновывающие позицию по административному исковому заявлению, указанное поручение зарегистрировано в СЭДе ДД.ММ.ГГГГ сотрудником, исполняющим обязанности делопроизводителя на период его отпуска, однако истцу не передано. На ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности предоставлена, п. 4.1.3 должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не нарушен. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом к руководителю ФССП России по РК о предоставлении копии заключения по материалам служебной проверки, поскольку из содержания приказа врио руководителя УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О наложении на А.С. Кудряшову дисциплинарного взыскания» не возможно уяснить, за что именно объявлено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ письмом УФССП России по РК в удовлетворении просьбы отказано. Привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, не обоснованно, действия осуществлялись в интересах службы, не образуют проступок, требующего мер реагирования в дисциплинарном порядке. Действия руководства УФССП России по РК грубо нарушают требования Федерального закона № 328-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации». Ранее истцом дважды обжаловались приказы о наложении дисциплинарных взысканий, решениями суда исковые заявления удовлетворены. Считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен по формальным основаниям в связи с предвзятостью со стороны руководства за отстаивание истцом своих прав в суде. Истец указывает, что в связи с незаконными действиями работодателя пребывает в постоянном стрессе, плохо спит, страдает в связи с повышением артериального давления, испытывает депрессию, ей причинен моральный вред. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ врио руководителя УФССП России по РК «О наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, взыскать с УФССП России по РК в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Кудряшова А.С., её представитель Рогаткин А.П. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А., Гайворонская Ю.Л., действующие на основании доверенности, участвующие в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференцсвязи исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на обоснованность привлечения Кудряшовой А.С. к дисциплинарной ответственности и пояснив, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с абз.2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ), правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона № 328-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 48 Федерального закона № 328-ФЗ, на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Статья 50 Федерального закона № 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 названного Федерального закона.

Согласно статье 52 Федерального закона № 328-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (пункт 15).

В соответствии с пунктом 22 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части заключения указываются: состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях (п. 23).

Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления (п. 26).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Кудряшова А.С. 04.05.2016 назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК - старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ФССП России от 20.05.2020№-лс истец принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, назначена в отделение судебных приставов по <адрес> на должность начальника отделения - старшего судебного пристава, присвоено специальное звание лейтенант внутренней службы.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 8 ст. 22 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», 01.06.2020 руководителем УФССП России по РК с Кудряшовой А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ по должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 29 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ» профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органа принудительного исполнения обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно должностной инструкции, начальник отделения - старший судебный пристав: - подчиняется руководителю, а также его заместителям, в соответствии с распределением их обязанностей. Для начальника отделения прямым и непосредственным начальником является руководитель (п.1.3); начальник отделения в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, актами Президента РФ, Правительства РФ, Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами РФ, а также должностной инструкцией начальника отделения (п.1.5); - начальник отделения должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ, Правительства РФ, Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1); - начальник отделения должен исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2); - начальник отделения обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ (п. 4.1.3); - начальник отделения обязан осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения, организовывать контроль за исполнением служебных документов (п.п. 4.3.1, 4.3.3.).

Согласно разделу 5 должностной инструкции начальник отделения несет установленную действующим законодательством дисциплинарную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

С должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшова А.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её собственноручной подписью.

Приказом врио руководителя УФССП России по РК «О наложении на А.С. Кудряшову дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-ко на истца Кудряшову А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), выразившееся в нарушении ею ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 2.5.1, 7.1, 7.3, 7.4 Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, и надлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции №-с, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко Кудряшова А.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по Республике Карелия подана служебная записка начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Никулина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН, в которой указано на факт нарушения должностными лицами Отделения требований п.п. 2.5.1, 7.1, 7.3, 7.4 Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа врио руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ко в отношении ФИО2 назначено проведение служебной проверки. Заключение по материалам служебной проверки приказано представить в установленный 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно плану проведения служебной проверки представить заключение для утверждения необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты служебной проверки представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение по результатам служебной проверки в отношении Кудряшовой С.А. утверждено врио руководителя УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 Порядка проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в Федеральной службе судебных приставов (ранее данный вопрос регулировался Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка считается завершенной в день утверждения письменного заключения по ее результатам должностным лицом, принявшим решение о ее проведении.

В заключении по результатам служебной проверки в отношении Кудряшовой А.С. указано, что в ходе ее проведения установлено нарушение Кудряшовой А.С. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 2.5.1, 7.1, 7.3, 7.4 Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от 01.11.2021 № 595, п.п. 4.1, 4.1.2, 4.3.79 должностной инструкции от 29.10.2021№1013-с.

Помимо этого, в заключении указано, что при проведении служебной проверки установлено следующее:

«Работа по правовому обеспечению, судебной защите в структурных подразделениях должна быть организована в соответствии с требованиями Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от 01.11.2021 № 595 (далее - Положение).

Согласно п. 1.2 Положения судебная защита интересов Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов включает в себя в том числе:

подготовку и предъявление в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отзывов и возражений на исковые заявления, вытекающие из деятельности ФССП России, ее территориальных органов, а также на заявления (административные исковые заявления) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) их должностных лиц;

сбор и представление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов;

участие в судебных заседаниях по рассмотрению споров, вытекающих из деятельности ФССП России, ее территориальных органов, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Согласно п. 2.4 Положения судебная защита осуществляется должностными лицами, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, и (или) работниками, на которых возложена обязанность по представлению в суде интересов ФССП России, ее территориальных органов и их должностных лиц (далее - лица, осуществляющие судебную защиту).

В соответствии с п. 2.5.1 Положения должностные лица подразделений территориальных органов ФССП России осуществляют судебную защиту по административным исковым заявлениям об оспаривании бездействия должностных лиц подразделения.

В соответствии с п. 2.9 Положения лица, осуществляющие судебную защиту, обеспечивают в числе прочего представление в суды, а также лицам, участвующим в деле, необходимых документов и доказательств в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование их получения адресатом, в том числе в электронном виде по сети «Интернет».

Согласно п. 7.3 Положения при подготовке к судебному заседанию по административному исковому заявлению об оспаривании бездействия должностных лиц подразделения, лицо, осуществляющее судебную защиту, не позднее трех рабочих дней до даты судебного заседания направляет в подразделение правового обеспечения на согласование проект отзыва (возражений) на указанное заявление.

Согласно п.п. 7.1, 7.4. Положения контроль за осуществлением судебной защиты в подразделениях территориальных органов ФССП России обеспечивают начальники подразделения - старшие судебные приставы, в том числе обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений административных исковых заявлений), указанных в пп. 2.5.1 Положения принимают непосредственное участие в судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц подразделения; обеспечивают сбор и предоставление суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов.

Так, в производстве Муезерского районного суда Республики Карелия находилось административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (административное дело №а-212/2022) о признании незаконным бездействия Карасевой О.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 00 мин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность по предоставлению в суд мотивированных возражений, иных документов и доказательств по делу.

В связи с необходимостью осуществления судебной защиты в адрес Кудряшовой А.С. направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в хронологическом порядке информации по исполнительному производству, включая информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по доводам административного искового заявления, предоставив заверенные надлежащим образом документы, обосновывающие позицию по административному исковому заявлению.

Помимо этого, Кудряшовой А.С. поручено обеспечить исполнение требований раздела VII Положения, в том числе обеспечить участие судебного пристава-исполнителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления, принять непосредственное участие в указанных судебных заседаниях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд уведомил о неисполнении определения суда, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Гайворонской Ю.Л. с помощником судьи Муезерского районного суда Республики Карелия Варламовой В.Л. - Лыткиной Т.В., зафиксировано, что участие в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления ООО МФК ОТП «Финанс» (административное дело №а-212/2022) о признании незаконным бездействия Карасевой О.М., назначенном на 04.10.2022 в 14 час. 00 мин., должностные лица Отделения не принимали.

В этой связи в адрес Кудряшовой А.С. повторно направлено поручение врио руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение ранее направленного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова А.С. во исполнение письма № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила информацию по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Тюлюкова В.В., в целях урегулирования судебного спора с представителем взыскателя была достигнута договоренность о том, что при отсутствии положительных ответов из регистрирующих органов и кредитных учреждений, а также при отсутствии имущества в адресе должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения в связи с отсутствием имущества, жалоба представителем взыскателя будет отозвана.

Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было предоставлено в адрес Муезерского районного суда Республики Карелия.

Дополнила, что в связи с тем, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ ведутся переговоры с взыскателем об урегулировании спора (отзыв заявления из суда), мотивированный отзыв относительно административного искового заявления будет предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно запросу Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением копии в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в ходе осуществления судебной защиты в рамках рассмотрения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» (административное дело №а-212/2022) допущены нарушения приведенных требований Положения, а также неисполнении поручения руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Карелия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № у Кудряшовой А.С. затребованы объяснения по проверяемым в рамках служебной проверке нарушениям.

В предоставленных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова А.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин. (до начала судебного заседания) ей поступил звонок на мобильный телефон от секретаря суда Ткаченко Ю.С. с телефона 88145533102, которая сказала, что ее явка, как и явка судебного пристава-исполнителя не нужна, так как судебное заседание будет отложено по причине сбора доказательной базы и необходимости извещения всех сторон по делу, о новой дате судебного заседания будет сообщено дополнительно. Указала, что судебный пристав-исполнитель Карасева О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Утверждает, что п.п. 2.5.1, 7.1, 7.4. Положения ею не нарушены, полагает, что нецелесообразно принимать непосредственное участие в судебном заседании, которое известно, что будет отложено и рассмотрение дела не состоится, при наличии служебной загруженности в Отделении (сдача отчетов до 5 числа, исполнение обязанностей заместителя, работа с одним судебным приставом-исполнителем, организация и контроль за работой отделения).

По поводу неисполнения поручения руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ пояснила, что указанное поручение было в СЭД зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудником, исполняющим обязанности делопроизводителя на период его отпуска, но по факту передано ей не было. Также поясняет, что в настоящее время запрашиваемая информация в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, предоставлена. Полагает, что п. 4.1.3 должностной инструкции ею не нарушен.

Позже, в предоставленных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова А.С. указала, что определение Муезерского районного суда Республики Карелия о принятии к рассмотрению административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» (дело №а-212/2022) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Карасевой О.М. в рамках исполнительного производства №-ИП было получено старшим специалистом 3 разряда Веселовой Е.А., которое зарегистрировано в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и передано ей. Факта несвоевременной регистрации и передачи Веселовой Е.А. не допущено, повестка о назначении судебного заседания на 04.10.2022 в 14 час. 00 мин. была получена лично судебным приставом-исполнителем Карасевой О.М. от курьера Муезерского районного суда Республики Карелия, судебный пристав-исполнитель Карасева О.М. поставила ее в известность о назначении указанного дела в устной форме, после чего с целью урегулирования спора Кудряшова А.С. связалась с представителем взыскателя, в результате чего достигнута договоренность об отзыве искового заявления из суда. Так как судебный пристав-исполнитель Карасева О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Гаркушиной Н.А., которой дано устное указание об отработке исполнительного производства и переданы сведения о рассмотрении иска ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках дела №а-212/2022, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Вновь поясняет, что ей ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от секретаря Муезерского районного суда Республики Карелия об отложении судебного заседания и отсутствии необходимости явки, и, в целях обеспечения исполнения поставленных руководством Управления задач перед Отделением, она в устной форме разрешила судебному приставу-исполнителю не участвовать в судебном заседании, которое будет отложено, а впоследствии дело будет прекращено. На ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено судом в связи с отказом взыскателя от иска. Считает, что в связи с тем, что была достигнута договоренность с взыскателем об урегулировании спора и отсутствии негативных последствий, требования Положения ею не нарушены.

Доводы Кудряшовой А.С. об отсутствии факта нарушения требований Положения несостоятельны.

Так, помимо отраженных выше требований Положения, п. 3.1 Положения предусмотрен порядок принятия решения о нецелесообразности участия в судебном заседании.

Согласно п. 3.1.2 Положения решение о нецелесообразности участия в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя принимается начальником подразделения правового обеспечения.

Решение о нецелесообразности участия в судебном заседании принимается на сновании служебной записки начальника подразделения судебных приставов территориального органа - старшего судебного пристава, содержащей краткое изложение фабулы дела, хронологию принятия судебных актов, краткий анализ выводов судов, а также подтверждение наличия положительной перспективы рассмотрения спора (п. 3.2 Положения).

Согласно п. 3.3 Положения Решение о нецелесообразности участия в судебном заседании принимается при наличии совокупности следующих условий: командирование представителя для участия в судебном заседании повлечет расходование значительных сумм денежных средств; участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не представляется возможным; имеется положительная судебная перспектива рассмотрения спора; имеется положительная для Федеральной службы судебных приставов судебная практика по данной категории споров; рассматриваемый спор не относится к категориям, предусмотренным п. 2.12 Положения.

В случае принятия решения о нецелесообразности участия в судебном заседании лица, осуществляющие судебную защиту, обеспечивают направление суд, рассматривающий спор, необходимых документов, доказательств, а также ходатайств рассмотрении дела в их отсутствие (п. 3.4 Положения).

Таким образом, комиссией установлен факт нарушения Кудряшовой А.С. п.п. 7.1, 7.4 Положения, выразившийся в не обеспечении участия должностных лиц в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках административного дела №а-212/2022 о признании незаконным бездействия Карасевой О.М., назначенном на 04.10.2022 в 14 час. 00 мин., не принятии непосредственного участия в указанном судебном заседании, не обеспечении сбора и предоставления в суд доказательств и иных документов. Помимо этого, Кудряшовой А.С. не соблюден п. 7.3 Положения, выразившийся в не предоставлении в подразделение правового обеспечения на согласование проекта отзыва (возражений) на административный иск в срок не позднее трех рабочих дней до даты судебного заседания. Кроме того, не соблюден п. 3.1.2 Положения, выразившийся в нарушении порядка принятия решения о нецелесообразности участия в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона № старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 4.1.1 должностной инструкции Кудряшова А.С. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. Согласно п. 4.1.2 должностной инструкции исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции Кудряшова А.С. обязана обеспечивать представление суду в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, письменных возражений (отзывов) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Отделения, а также доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов.

В соответствии с разделом 5 должностной инструкции Кудряшова А.С. несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

В соответствии со ст. 48 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться дисциплинарные взыскания».

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и иное).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего.

Для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения истца к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что направленное УФССП России по <адрес> в связи с судебным запросом по административному делу №а-212/2022 в адрес Кудряшовой А.С. поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, информации по исполнительному производству, а также об обеспечении явки в судебное заседание, Кудряшовой А.С. получено не было.

По административному делу № 2а-212/2022 при принятии его к производству суда административными ответчиками являлись УФССП России по Республике Карелия и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Карасева О.М. (которой было передано извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании и судебный запрос).

Соответственно, Кудряшовой А.С. не было известно о необходимости представления до ДД.ММ.ГГГГ информации и направлении лично её для участия в судебном заседании в качестве представителя УФССП России по <адрес>. Доверенности на представление интересов должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО11 у истца не имелось. Основания к направлению для участия в судебном заседании должностного лица, в производстве которого находилось исполнительное производство, не привлеченного к участию в деле, отсутствовали.

Факт того, что аппаратом суда Кудряшовой А.С. было сообщено об отсутствии необходимости судебному приставу являться в судебное заседание, ответчиком не опровергнуты.

Доказательства совершения Кудряшовой А.С. дисциплинарного проступка, на основании которого к виновному лицу может быть применено дисциплинарное взыскание, в связи с неисполнением не полученного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, отсутствуют.

Повторно направленное поручение УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кудряшовой А.С. было исполнено. Материалы исполнительного производства в суд были представлены в день первого судебного заседания. Также Кудряшовой А.С. урегулирован спор по административному делу.

В ходе изучения материалов гражданского дела и материалов служебной проверки в отношении истца ФИО2 суд приходит к выводу о наложении на истца взыскания без учета тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, степени вины истца. Ответчиком доказательств характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Кудряшовой А.С. о признании незаконным и отмене наложенного на неё дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как следует из положений статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца. Факт причинения истцу морального вреда сомнений не вызывает, поскольку Кудряшова А.С. действительно претерпела глубокие нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерными действиями ответчика, что лишило её психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо истца, как его право на здоровье, что также подтверждается представленным истцом психологическим заключением от 27.04.2023 ООО «Ваш психолог», которым установлено наличие стресса, эмоционального выгорания и нарушение соматического здоровья у Кудряшовой А.С. в связи с получением дисциплинарных взысканий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, характер допущенного работодателем нарушения и степень его вины, так и обстоятельства, связанные с перенесенными в связи с этим нравственными страданиями истца, их характером, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, находит заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб. завышенной, подлежащей снижению, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона, установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной истца требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными. С учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема и характера проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, принципа разумности и справедливости, сумма в размере <данные изъяты> руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит указанную сумму разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении настоящего спора истцом также понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на прохождение диагностики и составление психологического заключения, которые подтверждены подлинником кассового чека и относятся к необходимым издержкам, связанным с собиранием доказательств в рамках данного спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик п. 19 ч. 1 ст. 333.36 ГК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Муезерского муниципального района, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 29 ноября 2022 года №1901-ко «О наложении на А.С. Кудряшову дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (ИНН 1001048550) в пользу Кудряшовой Александры Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                   подпись                                                        Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 года.

УИД: 10RS0009-01-2023-000090-87                                               № 2-649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                              22 августа 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания             Лябегиной Л.А.,

с участием истца Кудряшовой А.С., представителя истца Рогаткина А.П., представителей ответчика Никулина С.А., Гайворонской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Александры Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсацииморального вреда,

установил:

Истец Кудряшова А.С. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП России по РК) с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности начальника отделения судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава с мая 2016 года. Приказом врио руководителя УФССП России по РК «О наложении на А.С. Кудряшову дисциплинарного взыскания» от 29.11.2022 № 1901-ко истцу объявлено замечание, с приказом она ознакомлена 30.11.2022. Привлечение к дисциплинарной ответственности мотивировано нарушением ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 2.5.1, п. 7.1, п. 7.3, п. 7.4 Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от 01.11.2021 № 595, и ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, предусмотренных п. 4.1, п. 4.1.2, п. 4.3.79 должностной инструкции № 1013-с, утвержденной 29.10.2021. 10.10.2022 в ОСП по Муезерскому району УФССП России по РК поступил приказ № 1659-ко от 10.10.2022 «О проведении служебной проверки в отношении Кудряшовой А.С.» в соответствии с которым инициировано проведение служебной проверки. Из служебной записки от 05.10.2022, послужившей основанием для вынесения приказа, следует, что истцу вменяют не представление в отдел правового обеспечения УФССП России по РК не позднее трех дней до даты судебного заседания проект отзыва на административное заявление об оспаривании действий (бездействия) ОСП по <адрес> УФССП России по РК, находящееся в производстве Муезерского районного суда РК, не участие в указанном судебном заседании, не представление в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности сведения и документы относительно обоснованности доводов административного иска. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило письмо № «Об истребовании объяснений» и ДД.ММ.ГГГГ письмо № «Об истребовании объяснений» на которые даны подробные объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ административное дело прекращено судом в связи с отказом от иска, негативные последствия отсутствуют, действия истца не образуют состав дисциплинарного проступка, положение об организации работы по судебной защите интересов ФССП, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушено. По факту неисполнения поручения №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в хронологическом порядке информации по исполнительному производству, включая информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по доводам административного искового заявления, предоставив заверенные надлежащим образом документы, обосновывающие позицию по административному исковому заявлению, указанное поручение зарегистрировано в СЭДе ДД.ММ.ГГГГ сотрудником, исполняющим обязанности делопроизводителя на период его отпуска, однако истцу не передано. На ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности предоставлена, п. 4.1.3 должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не нарушен. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом к руководителю ФССП России по РК о предоставлении копии заключения по материалам служебной проверки, поскольку из содержания приказа врио руководителя УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О наложении на А.С. Кудряшову дисциплинарного взыскания» не возможно уяснить, за что именно объявлено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ письмом УФССП России по РК в удовлетворении просьбы отказано. Привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, не обоснованно, действия осуществлялись в интересах службы, не образуют проступок, требующего мер реагирования в дисциплинарном порядке. Действия руководства УФССП России по РК грубо нарушают требования Федерального закона № 328-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации». Ранее истцом дважды обжаловались приказы о наложении дисциплинарных взысканий, решениями суда исковые заявления удовлетворены. Считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен по формальным основаниям в связи с предвзятостью со стороны руководства за отстаивание истцом своих прав в суде. Истец указывает, что в связи с незаконными действиями работодателя пребывает в постоянном стрессе, плохо спит, страдает в связи с повышением артериального давления, испытывает депрессию, ей причинен моральный вред. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ врио руководителя УФССП России по РК «О наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, взыскать с УФССП России по РК в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Кудряшова А.С., её представитель Рогаткин А.П. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А., Гайворонская Ю.Л., действующие на основании доверенности, участвующие в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференцсвязи исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на обоснованность привлечения Кудряшовой А.С. к дисциплинарной ответственности и пояснив, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с абз.2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ), правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона № 328-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 48 Федерального закона № 328-ФЗ, на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Статья 50 Федерального закона № 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 названного Федерального закона.

Согласно статье 52 Федерального закона № 328-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (пункт 15).

В соответствии с пунктом 22 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части заключения указываются: состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях (п. 23).

Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления (п. 26).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Кудряшова А.С. 04.05.2016 назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК - старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ФССП России от 20.05.2020№-лс истец принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, назначена в отделение судебных приставов по <адрес> на должность начальника отделения - старшего судебного пристава, присвоено специальное звание лейтенант внутренней службы.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 8 ст. 22 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», 01.06.2020 руководителем УФССП России по РК с Кудряшовой А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ по должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 29 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ» профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органа принудительного исполнения обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно должностной инструкции, начальник отделения - старший судебный пристав: - подчиняется руководителю, а также его заместителям, в соответствии с распределением их обязанностей. Для начальника отделения прямым и непосредственным начальником является руководитель (п.1.3); начальник отделения в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, актами Президента РФ, Правительства РФ, Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами РФ, а также должностной инструкцией начальника отделения (п.1.5); - начальник отделения должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ, Правительства РФ, Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1); - начальник отделения должен исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2); - начальник отделения обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ (п. 4.1.3); - начальник отделения обязан осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения, организовывать контроль за исполнением служебных документов (п.п. 4.3.1, 4.3.3.).

Согласно разделу 5 должностной инструкции начальник отделения несет установленную действующим законодательством дисциплинарную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

С должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшова А.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её собственноручной подписью.

Приказом врио руководителя УФССП России по РК «О наложении на А.С. Кудряшову дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-ко на истца Кудряшову А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), выразившееся в нарушении ею ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 2.5.1, 7.1, 7.3, 7.4 Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, и надлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции №-с, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко Кудряшова А.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по Республике Карелия подана служебная записка начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Никулина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН, в которой указано на факт нарушения должностными лицами Отделения требований п.п. 2.5.1, 7.1, 7.3, 7.4 Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа врио руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ко в отношении ФИО2 назначено проведение служебной проверки. Заключение по материалам служебной проверки приказано представить в установленный 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно плану проведения служебной проверки представить заключение для утверждения необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты служебной проверки представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение по результатам служебной проверки в отношении Кудряшовой С.А. утверждено врио руководителя УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 Порядка проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в Федеральной службе судебных приставов (ранее данный вопрос регулировался Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка считается завершенной в день утверждения письменного заключения по ее результатам должностным лицом, принявшим решение о ее проведении.

В заключении по результатам служебной проверки в отношении Кудряшовой А.С. указано, что в ходе ее проведения установлено нарушение Кудряшовой А.С. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 2.5.1, 7.1, 7.3, 7.4 Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от 01.11.2021 № 595, п.п. 4.1, 4.1.2, 4.3.79 должностной инструкции от 29.10.2021№1013-с.

Помимо этого, в заключении указано, что при проведении служебной проверки установлено следующее:

«Работа по правовому обеспечению, судебной защите в структурных подразделениях должна быть организована в соответствии с требованиями Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от 01.11.2021 № 595 (далее - Положение).

Согласно п. 1.2 Положения судебная защита интересов Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов включает в себя в том числе:

подготовку и предъявление в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отзывов и возражений на исковые заявления, вытекающие из деятельности ФССП России, ее территориальных органов, а также на заявления (административные исковые заявления) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) их должностных лиц;

сбор и представление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов;

участие в судебных заседаниях по рассмотрению споров, вытекающих из деятельности ФССП России, ее территориальных органов, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Согласно п. 2.4 Положения судебная защита осуществляется должностными лицами, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, и (или) работниками, на которых возложена обязанность по представлению в суде интересов ФССП России, ее территориальных органов и их должностных лиц (далее - лица, осуществляющие судебную защиту).

В соответствии с п. 2.5.1 Положения должностные лица подразделений территориальных органов ФССП России осуществляют судебную защиту по административным исковым заявлениям об оспаривании бездействия должностных лиц подразделения.

В соответствии с п. 2.9 Положения лица, осуществляющие судебную защиту, обеспечивают в числе прочего представление в суды, а также лицам, участвующим в деле, необходимых документов и доказательств в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование их получения адресатом, в том числе в электронном виде по сети «Интернет».

Согласно п. 7.3 Положения при подготовке к судебному заседанию по административному исковому заявлению об оспаривании бездействия должностных лиц подразделения, лицо, осуществляющее судебную защиту, не позднее трех рабочих дней до даты судебного заседания направляет в подразделение правового обеспечения на согласование проект отзыва (возражений) на указанное заявление.

Согласно п.п. 7.1, 7.4. Положения контроль за осуществлением судебной защиты в подразделениях территориальных органов ФССП России обеспечивают начальники подразделения - старшие судебные приставы, в том числе обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений административных исковых заявлений), указанных в пп. 2.5.1 Положения принимают непосредственное участие в судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц подразделения; обеспечивают сбор и предоставление суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов.

Так, в производстве Муезерского районного суда Республики Карелия находилось административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (административное дело №а-212/2022) о признании незаконным бездействия Карасевой О.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 00 мин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность по предоставлению в суд мотивированных возражений, иных документов и доказательств по делу.

В связи с необходимостью осуществления судебной защиты в адрес Кудряшовой А.С. направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в хронологическом порядке информации по исполнительному производству, включая информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по доводам административного искового заявления, предоставив заверенные надлежащим образом документы, обосновывающие позицию по административному исковому заявлению.

Помимо этого, Кудряшовой А.С. поручено обеспечить исполнение требований раздела VII Положения, в том числе обеспечить участие судебного пристава-исполнителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления, принять непосредственное участие в указанных судебных заседаниях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд уведомил о неисполнении определения суда, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Гайворонской Ю.Л. с помощником судьи Муезерского районного суда Республики Карелия Варламовой В.Л. - Лыткиной Т.В., зафиксировано, что участие в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления ООО МФК ОТП «Финанс» (административное дело №а-212/2022) о признании незаконным бездействия Карасевой О.М., назначенном на 04.10.2022 в 14 час. 00 мин., должностные лица Отделения не принимали.

В этой связи в адрес Кудряшовой А.С. повторно направлено поручение врио руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение ранее направленного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова А.С. во исполнение письма № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила информацию по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Тюлюкова В.В., в целях урегулирования судебного спора с представителем взыскателя была достигнута договоренность о том, что при отсутствии положительных ответов из регистрирующих органов и кредитных учреждений, а также при отсутствии имущества в адресе должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения в связи с отсутствием имущества, жалоба представителем взыскателя будет отозвана.

Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было предоставлено в адрес Муезерского районного суда Республики Карелия.

Дополнила, что в связи с тем, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ ведутся переговоры с взыскателем об урегулировании спора (отзыв заявления из суда), мотивированный отзыв относительно административного искового заявления будет предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно запросу Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением копии в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в ходе осуществления судебной защиты в рамках рассмотрения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» (административное дело №а-212/2022) допущены нарушения приведенных требований Положения, а также неисполнении поручения руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Карелия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № у Кудряшовой А.С. затребованы объяснения по проверяемым в рамках служебной проверке нарушениям.

В предоставленных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова А.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин. (до начала судебного заседания) ей поступил звонок на мобильный телефон от секретаря суда Ткаченко Ю.С. с телефона 88145533102, которая сказала, что ее явка, как и явка судебного пристава-исполнителя не нужна, так как судебное заседание будет отложено по причине сбора доказательной базы и необходимости извещения всех сторон по делу, о новой дате судебного заседания будет сообщено дополнительно. Указала, что судебный пристав-исполнитель Карасева О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Утверждает, что п.п. 2.5.1, 7.1, 7.4. Положения ею не нарушены, полагает, что нецелесообразно принимать непосредственное участие в судебном заседании, которое известно, что будет отложено и рассмотрение дела не состоится, при наличии служебной загруженности в Отделении (сдача отчетов до 5 числа, исполнение обязанностей заместителя, работа с одним судебным приставом-исполнителем, организация и контроль за работой отделения).

По поводу неисполнения поручения руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ пояснила, что указанное поручение было в СЭД зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудником, исполняющим обязанности делопроизводителя на период его отпуска, но по факту передано ей не было. Также поясняет, что в настоящее время запрашиваемая информация в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, предоставлена. Полагает, что п. 4.1.3 должностной инструкции ею не нарушен.

Позже, в предоставленных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова А.С. указала, что определение Муезерского районного суда Республики Карелия о принятии к рассмотрению административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» (дело №а-212/2022) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Карасевой О.М. в рамках исполнительного производства №-ИП было получено старшим специалистом 3 разряда Веселовой Е.А., которое зарегистрировано в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и передано ей. Факта несвоевременной регистрации и передачи Веселовой Е.А. не допущено, повестка о назначении судебного заседания на 04.10.2022 в 14 час. 00 мин. была получена лично судебным приставом-исполнителем Карасевой О.М. от курьера Муезерского районного суда Республики Карелия, судебный пристав-исполнитель Карасева О.М. поставила ее в известность о назначении указанного дела в устной форме, после чего с целью урегулирования спора Кудряшова А.С. связалась с представителем взыскателя, в результате чего достигнута договоренность об отзыве искового заявления из суда. Так как судебный пристав-исполнитель Карасева О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Гаркушиной Н.А., которой дано устное указание об отработке исполнительного производства и переданы сведения о рассмотрении иска ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках дела №а-212/2022, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Вновь поясняет, что ей ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от секретаря Муезерского районного суда Республики Карелия об отложении судебного заседания и отсутствии необходимости явки, и, в целях обеспечения исполнения поставленных руководством Управления задач перед Отделением, она в устной форме разрешила судебному приставу-исполнителю не участвовать в судебном заседании, которое будет отложено, а впоследствии дело будет прекращено. На ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено судом в связи с отказом взыскателя от иска. Считает, что в связи с тем, что была достигнута договоренность с взыскателем об урегулировании спора и отсутствии негативных последствий, требования Положения ею не нарушены.

Доводы Кудряшовой А.С. об отсутствии факта нарушения требований Положения несостоятельны.

Так, помимо отраженных выше требований Положения, п. 3.1 Положения предусмотрен порядок принятия решения о нецелесообразности участия в судебном заседании.

Согласно п. 3.1.2 Положения решение о нецелесообразности участия в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя принимается начальником подразделения правового обеспечения.

Решение о нецелесообразности участия в судебном заседании принимается на сновании служебной записки начальника подразделения судебных приставов территориального органа - старшего судебного пристава, содержащей краткое изложение фабулы дела, хронологию принятия судебных актов, краткий анализ выводов судов, а также подтверждение наличия положительной перспективы рассмотрения спора (п. 3.2 Положения).

Согласно п. 3.3 Положения Решение о нецелесообразности участия в судебном заседании принимается при наличии совокупности следующих условий: командирование представителя для участия в судебном заседании повлечет расходование значительных сумм денежных средств; участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не представляется возможным; имеется положительная судебная перспектива рассмотрения спора; имеется положительная для Федеральной службы судебных приставов судебная практика по данной категории споров; рассматриваемый спор не относится к категориям, предусмотренным п. 2.12 Положения.

В случае принятия решения о нецелесообразности участия в судебном заседании лица, осуществляющие судебную защиту, обеспечивают направление суд, рассматривающий спор, необходимых документов, доказательств, а также ходатайств рассмотрении дела в их отсутствие (п. 3.4 Положения).

Таким образом, комиссией установлен факт нарушения Кудряшовой А.С. п.п. 7.1, 7.4 Положения, выразившийся в не обеспечении участия должностных лиц в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках административного дела №а-212/2022 о признании незаконным бездействия Карасевой О.М., назначенном на 04.10.2022 в 14 час. 00 мин., не принятии непосредственного участия в указанном судебном заседании, не обеспечении сбора и предоставления в суд доказательств и иных документов. Помимо этого, Кудряшовой А.С. не соблюден п. 7.3 Положения, выразившийся в не предоставлении в подразделение правового обеспечения на согласование проекта отзыва (возражений) на административный иск в срок не позднее трех рабочих дней до даты судебного заседания. Кроме того, не соблюден п. 3.1.2 Положения, выразившийся в нарушении порядка принятия решения о нецелесообразности участия в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона № старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 4.1.1 должностной инструкции Кудряшова А.С. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. Согласно п. 4.1.2 должностной инструкции исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции Кудряшова А.С. обязана обеспечивать представление суду в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, письменных возражений (отзывов) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Отделения, а также доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов.

В соответствии с разделом 5 должностной инструкции Кудряшова А.С. несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

В соответствии со ст. 48 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться дисциплинарные взыскания».

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и иное).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего.

Для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения истца к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что направленное УФССП России по <адрес> в связи с судебным запросом по административному делу №а-212/2022 в адрес Кудряшовой А.С. поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ в отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, информации по исполнительному производству, а также об обеспечении явки в судебное заседание, Кудряшовой А.С. получено не было.

По административному делу № 2а-212/2022 при принятии его к производству суда административными ответчиками являлись УФССП России по Республике Карелия и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Карасева О.М. (которой было передано извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании и судебный запрос).

Соответственно, Кудряшовой А.С. не было известно о необходимости представления до ДД.ММ.ГГГГ информации и направлении лично её для участия в судебном заседании в качестве представителя УФССП России по <адрес>. Доверенности на представление интересов должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО11 у истца не имелось. Основания к направлению для участия в судебном заседании должностного лица, в производстве которого находилось исполнительное производство, не привлеченного к участию в деле, отсутствовали.

Факт того, что аппаратом суда Кудряшовой А.С. было сообщено об отсутствии необходимости судебному приставу являться в судебное заседание, ответчиком не опровергнуты.

Доказательства совершения Кудряшовой А.С. дисциплинарного проступка, на основании которого к виновному лицу может быть применено дисциплинарное взыскание, в связи с неисполнением не полученного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, отсутствуют.

Повторно направленное поручение УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кудряшовой А.С. было исполнено. Материалы исполнительного производства в суд были представлены в день первого судебного заседания. Также Кудряшовой А.С. урегулирован спор по административному делу.

В ходе изучения материалов гражданского дела и материалов служебной проверки в отношении истца ФИО2 суд приходит к выводу о наложении на истца взыскания без учета тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, степени вины истца. Ответчиком доказательств характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Кудряшовой А.С. о признании незаконным и отмене наложенного на неё дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как следует из положений статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца. Факт причинения истцу морального вреда сомнений не вызывает, поскольку Кудряшова А.С. действительно претерпела глубокие нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерными действиями ответчика, что лишило её психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо истца, как его право на здоровье, что также подтверждается представленным истцом психологическим заключением от 27.04.2023 ООО «Ваш психолог», которым установлено наличие стресса, эмоционального выгорания и нарушение соматического здоровья у Кудряшовой А.С. в связи с получением дисциплинарных взысканий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, характер допущенного работодателем нарушения и степень его вины, так и обстоятельства, связанные с перенесенными в связи с этим нравственными страданиями истца, их характером, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, находит заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб. завышенной, подлежащей снижению, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона, установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной истца требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными. С учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема и характера проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, принципа разумности и справедливости, сумма в размере <данные изъяты> руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит указанную сумму разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении настоящего спора истцом также понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на прохождение диагностики и составление психологического заключения, которые подтверждены подлинником кассового чека и относятся к необходимым издержкам, связанным с собиранием доказательств в рамках данного спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик п. 19 ч. 1 ст. 333.36 ГК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Муезерского муниципального района, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 29 ноября 2022 года №1901-ко «О наложении на А.С. Кудряшову дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (ИНН 1001048550) в пользу Кудряшовой Александры Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                   подпись                                                        Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 года.

2-649/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кудряшова Александра Сергеевна
Ответчики
УФССП России по Республике Карелия
Другие
Рогаткин Александр Павлович
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Дело на странице суда
kostomukshsky.kar.sudrf.ru
17.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.07.2023Передача материалов судье
18.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2023Судебное заседание
22.08.2023Судебное заседание
25.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2023Дело оформлено
26.09.2023Дело передано в архив
09.10.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.10.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
23.10.2023Судебное заседание
22.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее