Решение по делу № 2-4176/2018 от 08.08.2018

                                                                                      Дело № 2-4176/18

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года                                                      г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Светланы Павловны к Смирнову Илье Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

    Павлова С.П. обратилась в суд с иском к Смирнову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 162.000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей.

Иск обоснован тем, приговором Солнечногорского городского суда от 04 июля 2018 года Смирнов И.В., признан виновным в совершении кражи у гражданки Павловой С.П. ювелирных изделий.

Ответчик Смирнов И.П., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено в судебном заседании, приговором Солнечногорского городского суда от 04 июля 2018 года Смирнов И.В., признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года.

Согласно, вышеуказанного приговора в результате противоправных действий истцу причинен материальный ущерб на сумму 162.000 рублей. Соответственно эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что в связи с совершенным преступлением, ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала нравственные страдания, а именно, переживала по поводу случившейся кражи, сильно нервничала.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из приговора суда следует, что Смирнов И.В. в результате совершенной кражи нарушил имущественные права истца. Имущественный вред причинен в результате совершенной кражи. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате совершения кражи истец в суд не представила.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Павловой Светланы Павловны удовлетворить частично и взыскать в ее пользу со Смирнова Ильи Витальевича материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 162.000 рублей.

В остальной части иск Павловой Светланы Павловны к Смирнову Илье Витальевичу о компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова Ильи Витальевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4440 рублей.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                И.И. Гордеев