Решение по делу № 22-4721/2024 от 07.10.2024

Судья: Безруков А.В. Дело № 22-4721/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 31 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.

судей: Колесниковой Л.В., Маликова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Цветаевой Т.Е.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Давыдова А.А. и осужденного Макарова С.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдова А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 августа 2024 года, которым

Макаров Станислав Владиславович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Макаров С.В. обязан проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы – филиал по г.Рубцовску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

В приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, гражданских исках и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Макаров С.В. признан виновным в хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены соответственно 26 и 27 июня 2024 года в г. Рубцовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов А.А. не оспаривая содеянное Макаровым С.В., считает назначенное ему наказание суровым. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, поведения Макарова С.В. после совершения инкриминируемых деяний - принесения искренних извинений потерпевшим, добровольного частичного возмещения причиненного вреда, активного способствования расследованию совершенных преступлений, назначенное ему наказание является несправедливым.

Приводит содержание ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ и отмечает, что Макаров С.В. ранее не судим, все время занимается общественно-полезным трудом, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, намерен полностью возместить причиненный вред. Ссылаясь на ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения менее сурового наказания, не требуется назначения принудительных работ реально, кроме этого отсутствуют основания полагать, что Макаров С.В. может продолжить совершать преступления.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Рубцовска Мецлер М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Макарову С.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 308 УПК РФ.

Вина Макарова С.В. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Макарова С.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия Макарова С.В. судом верно квалифицированы по каждому из эпизодов по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация содеянного осужденным никем не оспариваются.

При назначении наказания за совершение данных деяний судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Макарову С.В. обстоятельств суд в полной мере учел все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе признательных объяснений Макарова С.В. (т.1 л.д.34-35, 80-81), состояние здоровья Макарова С.В., наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим, принесение извинений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими, по каждому из преступлений, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления Макарова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что исправление осужденного возможно только при отбывании им наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не найдя возможности применения в отношении Макарова С.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, о чем привел мотивы принятого решения, которые основаны на законе и с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

    Вместе с тем, придя к выводу о необходимости отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, но не в виде реального лишения свободы, суд верно с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменил Макарову С.В. лишение свободы принудительными работами, что, по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также предупреждению совершения осужденным новых наказаний.

При этом уголовный закон при назначении Макарову С.В. наказания не нарушен, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, и смягчению, о чем просит адвокат в жалобе, не подлежит, при том, что применение ст.73 УК РФ к принудительным работам уголовным законом не предусмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы адвоката, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 августа 2024 года в отношении Макарова Станислава Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: О.Н. Жудина

Судьи: Л.В.Колесникова

А.И.Маликов