Решение по делу № 22-4634/2024 от 15.05.2024

    Судья Савченко Н.В.                                                       Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

                Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.,

    судей Пашнюк М.А. и Александрова А.Н.

    с участием прокурора Солонина А.Ф.    осужденного Борисова С.Д. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Понкратовой Л.Н., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Борисова С.Д.,

    при помощнике судьи Говоруне А.В.

        рассмотрела    в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова С.Д., апелляционному представлению прокурора на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Борисов С. Д., <данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Борисова С.Д., адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда Борисов С.Д.    признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

        Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          В апелляционной жалобе осужденный Борисов С.Д. считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что суд 1й инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его поведение на стадии предварительного следствия и суда, конкретные обстоятельства дела. Полагает, что суд в приговоре ограничился перечислением смягчающих наказание обстоятельств, но фактически не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, здоровье его матери, которая страдает заболеванием сердца. Судом не учтено, что инициатива передачи наркотика исходила не от него, а от О.. Сам он наркотиками не торгует, на момент обращения к нему О. наркотика у него не было, ему только был известен механизм приобретения наркотика. Он действовал из жалости к своему знакомому, который убедил его, что ему плохо. Суд не проверил была ли провокация со стороны сотрудников полиции. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УКРФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении прокурор указывает на то, что судом не установлено какие именно устройства и программы, и какие действия осужденным совершены с их помощью при совершении противоправных действий по незаконному сбыту наркотических средств. При таких данных прокурор считает необоснованной квалификацию действий Борисова по квалифицирующему признаку « с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интерне»), просит исключить из приговора указание на квалифицирующий признак преступления « с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»)

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Борисова в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, согласно показаний Борисова, в суде ему позвонил его знакомый О., и попросил помочь приобрести наркотическое средство «соль». Он долго отказывался, объяснял, что занят, но О. продолжал его упрашивать, он согласился. Ему поступила денежная сумма в размере 3 600 рублей, после чего, он посредством своего телефона зашел на Интернет-сайт «Мега», где осуществил платеж за наркотическое средство, ему в ответ пришли координаты закладки с наркотическим веществом. Подняв закладку, он, придя к О., передал последнему сверток с наркотиком.

Свидетель О. в своих показаниях подробно излагал обстоятельства обращения к Борисову и обстоятельства передачи Борисовым ему наркотического средства.

Кроме того, виновность Борисова в содеянном подтверждается показаниями свидетеля Х.,     заключением эксперта, протоколами осмотров предметов, материалами ОРМ «Проверочная закупка», другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства, суд, исследовав их в судебном заседании, оценил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

      Суд правильно квалифицировал действия осужденного, как незаконный сбыт наркотических средства,     в значительном размере. При этом суд обоснованно учитывал разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что «под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю)».

    Свои выводы о направленности умысла осужденного, о формировании этого умысла независимо от деятельности представителей правоохранительных органов, суд мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

        Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о совершении Борисовым преступления « с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»)» по следующим основаниям.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему уголовному делу следует, что органами предварительного расследования и судом не были установлены устройства, компьютерная программа, интернет-приложение, используемые осужденным при совершении преступления.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), предусмотренный ст. 228.1 УК РФ, подлежит исключению из осуждения Борисова.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии требованиями ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При назначении осужденному Борисову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания    обстоятельства.

Смягчающими наказание Борисова обстоятельствами судом признаны совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, признанное явкой с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а именно матери, имеющей заболевание сердца, молодой возраст Борисова С.Д.

        Отягчающих наказание Борисова обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Свои выводы о назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, оснований с ними не согласиться не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности осужденного, молодой возраст Борисова, конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым назначить Борисову наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона.

При назначении Борисову наказания судебная коллегия учитывает исключение из осуждения квалифицирующего признака и уменьшение объема обвинения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании материалов уголовного дела установлено, что Борисов был фактически задержан <данные изъяты>, день его задержания подлежит зачету в срок лишения свободы каждого из осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Борисова С. Д. изменить :

         исключить из осуждения Борисова С.Д. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак « с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая «Интернет»).

           Смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное Борисову С.Д. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Борисову С.Д.     в срок лишения свободы, помимо периода, указанного в приговоре, день фактического задержания осужденного – <данные изъяты>, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

         В остальном этот же приговор оставить без изменения.

        Апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

         Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий

Судьи