Решение по делу № 2-3072/2016 (2-14845/2015;) от 07.09.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Басов А.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Басов А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя заявленные требования тем, что постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» в составе из трех судей Третейского суда: Ерохина А.Ю., Курбатова А.В., Букалова Л.В., согласно третейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении спора в постоянно действующем Третейском суде при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь», рассмотрел дело о взыскании денежных средств по договору займа между Басовым А.И., и Новиковым В.А. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» исковые требования Басова А.И. удовлетворил частично, взыскал с Новикова В.А. сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 50 000 рублей - проценты за пользование займом, 50 000 рублей – пеня, обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новикову В.А. - 37/368 доли квартиры, назначение: жилое, общая площадь 103,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определил способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 211 000 рублей, взыскал с Новикова В.А. в пользу Басова А.И. понесенные на уплату третейского сбора расходы в размере 14 050 рублей. Вышеназванное решение третейского суда вступило в законную силу, однако Новиковым В.А. до настоящего времени не исполнено.

    Взыскатель Басов А.И. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, по указанным в нем основаниям.

Должник Новиков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> 6, указанному в справке Отдела АСР УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 19), однако по указанному адресу должник судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21), что суд расценивает как злоупотребление должником своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, должник, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против заявленного требования и доказательства в их обоснование суду не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ заявление Басова А.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено в отсутствие должника.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено судом, решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ с Новикова В.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 50 000 рублей - проценты за пользование займом, 50 000 рублей – пеня, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новикову В.А. - 37/368 доли квартиры, назначение: жилое, общая площадь 103,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 211 000 рублей, взысканы расходы, понесенные на уплату третейского сбора расходы в размере 14 050 рублей, денежные средства Новиковым В.А. не уплачены до настоящего времени. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ. В нарушение ст.56 ГПК РФ Новиковым В.А. не представил суду доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления и о добровольном исполнении решения третейского суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Басова А.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» в составе из трех судей Третейского суда: Ерохина А.Ю., Курбатова А.В., Букалова Л.В., которым с Новикова В.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 50 000 рублей - проценты за пользование займом, 50 000 рублей – пеня, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новикову В.А. - 37/368 доли квартиры, назначение: жилое, общая площадь 103,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 211 000 рублей, взысканы расходы, понесенные на уплату третейского сбора расходы в размере 14 050 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Новикова В.А. в пользу Басова А.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь», которым с Новиков В.А. в пользу Басов А.И. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 50 000 рублей - проценты за пользование займом, 50 000 рублей – пеня, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новикову В.А. - 37/368 доли квартиры, назначение: жилое, общая площадь 103,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 211 000 рублей, взысканы расходы, понесенные на уплату третейского сбора расходы в размере 14 050 рублей.

Взыскать с Новиков В.А. в пользу Басов А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                          С.В. Мороз