Решение по делу № 33-35533/2023 от 05.10.2023

Судья: Землемерова О. И. дело № 33-35533/202350RS0039-01-2023-000059-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                      16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Крюковой В.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Мособлгаз» к ф, ТСН «Антоновка-1» об обязании не чинить препятствий по подключению жилого дома к газопроводу высокого и среднего давления с монтажом домового редуцирующего пункта путем выдачи согласия на подключение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ф на решение Раменского городского суда ф <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

АО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к ф, ТСН «Антоновка-1» об обязании не чинить препятствий по подключению жилого дома к газопроводу высокого и среднего давления с монтажом домового редуцирующего пункта путем выдачи согласия на подключение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

           Требования мотивированы тем, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения ф <данные изъяты>. Ответчику ф на праве собственности принадлежит газопровод высокого и среднего давления протяженностью 4039 м. с монтажом домового редуцирующего пункта (ДРП-4), с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ф <данные изъяты>, г.о. Раменское, ТСН «Антоновка-1». Ответчику ТСН «Антоновка-1» принадлежит право безвозмездного пользования газопроводом – источником на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ф и ТСН «Антоновка-1». Альтернативные источники подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ф, расположенного по адресу: ф <данные изъяты>, г.о. Раменское, ТСН «Антоновка-1» на данной территории отсутствуют. В соответствии со схемой газоснабжения ТСН «Антоновка-1», утвержденной администрацией г.о. Раменское ф <данные изъяты>, прокладка газопровода для членов товарищества, в том числе для ф, от газопровода-источника, принадлежащего ответчикам, предусмотрена в полосе отвода дороги общего пользования в товариществе, что является эффективным использованием земельных участков и существующих сетей газоснабжения в товариществе. При этом возможность параллельной прокладки газопровода вдоль существующего газопровода-источника противоречит схеме газоснабжения ТСН    «Антоновка-1»,    утвержденной     администрацией           г.о. Раменское ф <данные изъяты>. Также газопровод-источник ответчиков находится на наименьшем расстоянии до газифицируемого жилого дома ф ориентировочно, расстояние составляет около 2 метров. За границами ТСН «Антоновка-1» проходит газопровод высокого давления (кадастровый <данные изъяты>), принадлежащий АО «Мособлгаз» на праве собственности. Данный газопровод был построен в рамках договора о подключении с ТСН «Антоновка-1» и является объектом технологического присоединения для газификации товарищества, находится за границами участка товарищества. Расстояние от газопровода до земельного участка ф составляет около 350м. и для подключения к нему требует строительства дополнительного шкафного регуляторного пункта с целью понижения давления в газопроводе, что является чрезвычайно затратным и экономически необоснованным способом подключения. Газопровод-источник ответчиков обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа на территории ТСН «Антоновка-1» в г.о. Раменское ф <данные изъяты>, что подтверждается гидравлическим расчетом. Истец неоднократно обращался к ответчикам за выдачей согласия на подключение, которое выдано не было.

             Решением Раменского городского суда ф <данные изъяты> от <данные изъяты> требования АО «Мособлгаз» удовлетворены.

    Указанным решением суд постановил: обязать ф и ТСН «Антоновка-1» не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилого дома ф, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010373:492 по адресу: ф <данные изъяты>, сельское поселение Новохаритоновское, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала к газопроводу высокого и среднего давления протяженностью 4039 п.м. с монтажом домового редуцирующего пункта (ДРП-4), кадастровый <данные изъяты> по адресу: ф <данные изъяты>, г.о. Раменское, ТСН «Антоновка-1» путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения ф и ТСН «Антоновка-1» решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилого дома ф, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010373:492 по адресу: ф <данные изъяты>, сельское поселение Новохаритоновское, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, считать полученным.

Взыскать с ф и ТСН «Антоновка-1» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, т.е. с каждого по 3 000 руб.

          С решением не согласился ф обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Представитель ф и ТСН «Антоновка-1» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Мособлгаз» против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

           Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления ф РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме исходя из следующего.

ф на праве собственности принадлежит газопровод высокого и среднего давления протяженностью 4039 м. с монтажом домового редуцирующего пункта (ДРП-4), с кадастровым номером 50:23:0010373:1351, расположенный по адресу: ф <данные изъяты>, г.о. Раменское, ТСН «Антоновка-1».

        Ответчику ТСН «Антоновка-1» принадлежит право безвозмездного пользования газопроводом – источником на основании договора.

              Истцом в материалы дела представлена копия договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенного с ф

             В ходе судебного разбирательства установлено, что альтернативные источники подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ф, расположенного по адресу: ф <данные изъяты>, г.о. Раменское, ТСН «Антоновка-1» на данной территории отсутствуют.

             В соответствии со схемой газоснабжения ТСН «Антоновка-1», утвержденной администрацией г.о. Раменское ф <данные изъяты>, прокладка газопровода для членов товарищества, в том числе для ф, от газопровода-источника, принадлежащего ответчикам, предусмотрена в полосе отвода дороги общего пользования в товариществе, что является эффективным использованием земельных участков и существующих сетей газоснабжения в товариществе.

           Возможность параллельной прокладки газопровода вдоль существующего газопровода-источника противоречит схеме газоснабжения ТСН «Антоновка-1», утвержденной    администрацией     г.о. Раменское ф <данные изъяты>.

        Газопровод-источник ответчиков находится на наименьшем расстоянии до газифицируемого жилого дома ф ориентировочно, расстояние составляет около 2 метров.

             Ответчиком указывалось, что в границах ТСН «Антоновка-1» проходит газопровод высокого давления (кадастровый <данные изъяты>), принадлежащий АО «Мособлгаз» на праве собственности.

             Данный газопровод был построен в рамках договора о подключении с ТСН «Антоновка-1» и является объектом технологического присоединения для газификации товарищества, но находится он за границами участка товарищества. Расстояние от указанного газопровода до земельного участка ф составляет около 350 м. и для подключения к нему требуется строительства дополнительного шкафного регуляторного пункта с целью понижения давления в газопроводе.

            Газопровод-источник ответчиков обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа на территории ТСН «Антоновка-1» в г.о. Раменское ф <данные изъяты>, что подтверждается гидравлическим расчетом.

            Установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику ф, а также и к ТСН «Антоновка-1» за выдачей согласия на подключение, которое выдано не было.

               В соответствии с постановлением ф <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения ф <данные изъяты>» (п. п. 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения ф <данные изъяты>.

              Отказ ответчиков от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

               Газопровод, принадлежащий на праве собственности ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе ф <данные изъяты> и является ее частью.

               Суд первой инстанции пришел к выводу что ответчики, отказываясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ф на праве собственности газопроводу, объектов капитального строительства, расположенных в ТСН «Антоновка-1», злоупотребляют своими правами и нарушают действующее законодательство.

             Суд отметил, что ответчиками не представлено обоснованного возражения и довода, указывающего на несоблюдение законных прав и интересов ответчика, возникновения негативных последствий и нарушения прав при осуществлении технологического присоединения.

            Отказываясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчики препятствуют АО «Мособлгаз» в выполнении мероприятий по газификации, обусловленных Постановлением ф РФ <данные изъяты>.

            В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением ф РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, "основной абонент" после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации должен направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ф <данные изъяты> «Развитие газификации в ф <данные изъяты> до 2030 года», утвержденной постановлением ф <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, постановлением ф <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов ф <данные изъяты>», постановлением ф РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов ф РФ», постановлением ф <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения ф <данные изъяты>», постановлением ф РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций местным газораспределительным сетям», исходил из того, что на АО «Мособлгаз» возложены полномочия по подключению домовладений к существующим газораспределительным сетям без привлечения средств населения, ответчики, уклоняясь от дачи согласия на подключение жилого дома к принадлежащему им на праве собственности газопроводу, действуют в нарушение установленного законом порядка, препятствуют выполнению АО «Мособлгаз» возложенных на него обязанностей, доказательства того, что подключение к спорному газопроводу повлечет нарушение прав ответчиков, в материалах дел отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, права ответчиков при подключении к газопроводу не будут нарушены, при этом необходимо учитывать, что спорный газопровод является частью газораспределительной системы субъекта РФ и ответчики, являясь основными абонентами, получив запрос от исполнителя работ по газификации объектов на подключение через принадлежащие им сети газораспределения нового объекта, обязаны направить свое согласие на подключение и не вправе препятствовать такому подключению.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчиков относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 11    апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи