Решение от 10.11.2020 по делу № 2-788/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-788/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-000657-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             10 ноября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе:

судьи                                                             Матюхиной О.В.

при секретаре                                      Григорьевой А.Ю.,

с участием:

представителя истца                            Тоноян Г.М.

по доверенности от 05.02.2019 г.

представителя ответчика АО «Альфа Страхование» -      Ивановой Д.А.

по доверенности от номерN от дата

представителя ответчика АО «Альфа Страхование» -       Ханаферова М.Н.

по доверенности от номерN от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонояна Мнацакан Самвеловича к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тоноян М.С. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в свою пользу иные данные рублей в счет страхового возмещения; иные данные рублей в качестве штрафа за отказ от добровольного исполнения требований истца; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме иные данные рублей; расходы иные данные рублей на оплату изготовления копий искового материалаиные данные рублей в качестве компенсации морального вреда; иные данные рублей в счет расходов на оплату услуг оценки; иные данные рублей в счет почтовых расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие виновных действий Смирнова А.М. управлявшего транспортным средством иные данные» государственный регистрационный знак номер был причинен вред транспортному средству марки «Форд Фристайл» государственный регистрационный знак номер находящегося в собственности Тоноян М.С. Гражданская ответственность Смирнова А.М. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии МММ номер. дата представитель истца по доверенности Тоноян Г.М. обратился в Волгоградский филиал страховой компании АО «Альфа Страхование» и вручил заявление о страховом возмещении убытка, с приложением документов. Ответчик после получения заявления, в установленные законом сроки, осмотрел автомобиль истца и произвел неполное страховое возмещение убытка в размере иные данные рублей, в связи с чем, истец самостоятельно, с привлечением независимой экспертной организации, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного марки ««Форд Фристайл» государственный регистрационный знак номер, результаты которой отражены в заключении экспертной организации ИП Макаров А.О. «Цена Вопроса» от дата. дата представитель по доверенности потребителя финансовых услуг вручил нарочно ответчику претензию досудебного урегулирования спора с приложением независимого экспертного заключения дата об определении стоимости восстановительного ремонта ТС «Форд Фристайл» государственный регистрационный знак номер содержащего требования об осуществлении страхового возмещения на сумму иные данные рублей и компенсации расходов на оплату услуг по независимой экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере дата рублей. На указанную претензию ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения. дата истец вручил посредством почтовой связи обращение от дата потребителя финансовых услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности в порядке главы 3 Федерального закона от дата N 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с целью досудебного урегулирования и соблюдения законодательной процедуры разрешения спора. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вручил истцу уведомление о принятии обращения, однако ответа о принятии им решения так и не направил. Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные противоправные действия, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере иные данные рублей, и расходы истца на оценку ущерба в размере иные данные рублей.

Истец Тоноян М.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Тонояна М.С. по доверенности Тоноян Г.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика АО «Альфа Страхование» по доверенности Ханаферов М.Н., Иванова Д.А. исковые требования Тоноян М.С. не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Смирнов А.М., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, УГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата вследствие действий Смирнова А.М., управлявшего транспортным средством иные данные государственный регистрационный номер М иные данные, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер номер (далее- Транспортное средство).

Гражданская ответственность Смирнова А.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»» по договору ОСАГО серии МММ номер (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Тоноян М.С. на момент ДТП не была застрахована.

дата    Тоноян М.С. обратился в АО «АльфаСтрахование»» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата номер-П (далее - Правила ОСАГО).

дата ИП Перепелицей И.А. по инициативе АО «АльфаСтрахование»» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

дата ИП Полищуком Н.А. по инициативе АО «АльфаСтрахование»» подготовлено Транспортно-трасологическое исследование номер, согласно выводам которого повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от дата.

дата    ООО «Компакт Эксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахование»» подготовлено экспертное заключение номер, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет иные данные рублей, с учетом износа и округления - иные данные рублей иные данные копеек.

дата    АО «АльфаСтрахование»» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере иные данные рублей иные данные копеек, что подтверждается платежным поручением номер.

дата    в АО «АльфаСтрахование»» поступила претензия истца, содержащая требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере иные данные рублей иные данные копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере иные данные рублей 00 копеек. К претензии было приложено заключение ИП Макарова А.О. номер от дата, подготовленное по инициативе истца.

дата    АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

дата Тоноян М.С. обратился в Службу Финансового уполномоченного.

    Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно¬трасологического исследования в ООО «Росоценка».

    Согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» от дата номер номер подготовленному экспертом Ф.И.О.8, повреждения Транспортного средства не могли быль получены в результате ДТП от дата.

    С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, а также при отсутствии иных доказательств, Финансовый уполномоченный решением от дата отказал Тоноян М.С. во взыскании страхового возмещения.

    Тоноян М.С. обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты в размере иные данные рублей.

В связи с несогласием истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличием нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, определением Советского районного суда г Волгограда от дата по настоящему гражданскому делу назначалась судебная комплексная трасологооценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство независимой экспертизы «АНЭКС».

Согласно заключению ООО «Агентство независимой экспертизы «АНЭКС»от дата, Все указанные в актах осмотра повреждения транспортного средства «Форд Фристайл» государственный регистрационный знак Р470В0777, в своей совокупности не могли бразоваться в результате одного события, а именно, повреждения двери задней правой, накладки задней правой двери не соответствуют обстоятельствам, механизму развития ДТП и не могли возникнуть в результате ДТП от дата, а повреждения таких элементов, как: дверь передняя правая, накладка передней правой двери, стойка В правая, порог правый, подушка безопасности головная правая (шторка), подушка безопасности боковая правая (в сиденьи), обивка потолка, ремни безопасности передние (2 шт.), обивка спинки правого переднего сиденья, наполнитель спинки переднего правого сиденья, крыло переднее правое, не противоречат обстоятельствам, механизму развития ДТП и могли быть образованы в результате ДТП от дата года

С учетом ответа на 1 вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фристайл» (государственный регистрационный знак номер причиненных в результате ДТП транспортного происшествия, произошедшего дата, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата номер-П, сведениями электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА), с учетом износа и без учета износа составляет:

без учёта износа деталей иные данные рублей;

с учётом износа деталей иные данные рублей;

В связи с неточностью и неполнотой проведенной по делу судебной трасологооценочной экспертизой судом была назначена повторная судебная трасологооценочная экспертиза, с последующим разрешением диагностических и экспертных вопросов, проведение которой было поручено ООО «НЭУ «Истина».

Согласно заключению ООО «НЭУ «Истина» С технической точки зрения, все повреждения автомобиля иные данные», гномер», отраженные в акте осмотра транспортного средства номер от дата ИП Макаров А.О. (Т1, л.д. 27-28), в акте осмотра транспортного средства номер от дата., ИП Перепелица И.А. (Т1, л.д. 85-87) и выявленные на предоставленных на фотоматериалах образованы одномоментно, в результате одного события, и соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП дата а также требуют ремонтных воздействий.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фристайл» государственный регистрационный знак Р470В0777, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 22.05.2019г., с учетом ответа на вопрос 1 округленно составляет:

-    без учета износа иные данные рублей;

-    с учетом износа иные данные рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от дата) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебных экспертиз ООО «НЭУ «Истина», ООО «Агентство независимой экспертизы «АНЭКС» сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, и научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством, взаимо дополняют друг друга в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Заключения составлены после осмотра транспортного средства, в них подробно учтены все повреждения транспортного средства, выявленные при его осмотре. Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективны, а их выводы - достоверны.

Данные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заинтересованности эксперта в исходе дела суд не усматривает, их пояснения согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причинен принадлежащему истцу транспортному средству, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществил не в полной мере возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, выплатив страховое возмещение частично, суд полагает, что исковые требования Тоноян М.С. к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы и выплаты, в размере (иные данные руб.) иные данные рублей подлежат удовлетворению.

Истцом понесены убытки по оплате услуг экспертной организации в размере иные данные рублей, что подтверждается актом номер от дата.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере иные данные рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Таким образом, суд согласен, что Тоноян М.С., действиями ответчика были причинены нравственные страдания, однако, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает его требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от дата (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от дата) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.63-64 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Альфа Страхование» в пользу Тоноян М.Г. штрафа в размере иные данные рублей иные данные

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Тоноян М.С. было оплачено иные данные рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг номер от дата.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает возможным взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Тоноян М.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд полагает, что понесенные Тоноян М.С. расходы по диагностике ТС в размере иные данные рублей относятся к расходам, которое лицо произвело для восстановления нарушенного права, а соответственно подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы по изготовлению копий искового заявлений в сумме иные данные рублей, а также почтовые расходы иные данные рублей.

        Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

определением суда от дата по настоящему гражданскому делу назначалась судебная комплексная трасологооценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство независимой экспертизы «АНЭКС», расходы по проведению экспертизы составляют иные данные рублей иные данные копеек. Оплата со стороны ответчика на расчетный счет экспертного учреждения не поступила (л.д. 3).

определением суда от дата по настоящему гражданскому делу назначалась повторная судебная трасологооценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭУ ИСТИНА», расходы по проведению экспертизы составляют иные данные рублей (л.д. 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Агентство независимой экспертизы «АНЭКС» в размере иные данные рублей иные данные копеек, а также в пользу ООО «НЭУ ИСТИНА» - иные данные рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Тоноян М.С. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика АО «Альфа Страхование» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░