Решение по делу № 2-3489/2020 от 04.09.2020

Дело №2-3489/20

Мотивированное решение

составлено 16.10.2020

25RS0002-01-2020-006126-66

Решение

именем Российской Федерации

    13 октября 2020 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя банка ПАО СКБ «Примсоцбанк» к Жилинскому Юрию Станиславовичу, Жилинской Татьяне Алексеевне о взыскании солидарно долга по кредитному договору, процентов,

установил:

в суд обратился представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Жилинским Ю.С. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей под 11,90% годовых со сроком возврата дата. При подписании кредитного договора был согласован вид платежа, размер платежа, периодичность внесения платежей. За несвоевременный возврат кредита и нарушения срока оплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. Погашение кредита осуществляется по графику, приведенному в приложении к Кредитному договору. В обеспечение обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства № от дата с Жилинской Т.А., по которому поручитель приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в общей сумме 727338,46 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в общем размере 727338,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10473 рублей, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 11,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга по кредиту начиная с дата до полного погашения суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суд. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Жилинский Ю.С., Жилинская Т.А. в судебном заседании подтвердили получение кредита, отсутствие погашения кредита и процентов, сослались на затруднительное материальное положение, отсутствие денежных средств для погашения кредита. Указали, что на обращение в Банк с заявлением о реструктуризации суммы долга положительного результата не получили. Сумму долга не оспаривали, просили убрать проценты по договору в связи со сложным материальным положением.

    Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Жилинским Ю.С. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей под 11,90% годовых со сроком возврата дата. При подписании кредитного договора был согласован вид платежа, размер платежа, периодичность внесения платежей. За несвоевременный возврат кредита и нарушения срока оплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. Погашение кредита осуществляется по графику, приведенному в приложении к Кредитному договору.

В обеспечение обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства № от дата с Жилинской Т.А., по которому поручитель приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждено ответчиками в судебном заседании, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в общей сумме 727338,46 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В адрес Заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, что также не оспаривалось.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Требования представителя Банка основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы в размере 727338,46 рублей на дата, из которых 693211,77 руб. – просроченный основной долг, 31591,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 2535,03 руб. – задолженность по пени за кредит.

Довод ответчиков о затруднительном материальном положении в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Указание ответчиков на то, что в связи с затруднительным их материальным положением возможно убрать проценты по кредиту судом не принимается.

Так, заявленные ко взысканию суммы задолженности рассчитаны истцом на основании условий кредитного договора, подписанного ответчиком, доказательств несоразмерности нарушенным обязательствам ответчиками не представлено. Условия кредитного договора сторонами не обжаловались, являются действующими. Оснований для исключения рассчитанных истцом процентов за пользование кредитом судом не установлено.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере 11,90%, начиная с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, основано на кредитном договоре, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общем размере 10473 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жилинского Юрия Станиславовича, Жилинской Татьяны Алексеевны в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с сумму долга по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 727338,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10473 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 11,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга по кредиту, начиная с дата до полного погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова