Решение по делу № 02-6550/2022 от 13.07.2022

УИД 77RS0015-02-2022-011879-06

Дело 2-6550/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-6550/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Дьяченко Алексею Александровичу о взыскании о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. 24.03.2018 года между Дьяченко А.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 5192455, согласно которому, займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а Дьяченко А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Дьяченко А.А. была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. Согласно оферте, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. В последующем SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования электронного документа. 30.10.2020 г. ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № 5192455, что подтверждается договором уступки права (требования) № ММ-Ц-1571-10.20. 02.11.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 5192455, что подтверждается договором уступки прав (требования) № 234-КА. 02.11.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР»уступило истцу права (требования) по договору займа № 5192455, что подтверждается договором уступки прав (требования) № 234-КА. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата суммы займа не представлены. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.04.2018 г. по 02.11.2020 г. в размере сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу сумма, сумма задолженности по процентам сумма, сумма задолженности по штрафам сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно требованию статей 195, 196 и 199 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от дата № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора потребительского займа № 5192455 от 24.03.2018 года сумма займа подлежала возврату в срок до 24.04.2018 года, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее  25.04.2018 года. Срок исковой давности истек 25.04.2021 года.

Мировым судьей судебного участка № 253 адрес 19.04.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Дьяченко А.А. задолженности по договору потребительского займа №5192455 от 24.03.2018 за период с 23.04.2018г. по 02.11.2020г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 27.04.2022 года вышеуказанный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 11.07.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы займа истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйдиКоллект» к Дьяченко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято судом 29 сентября 2022 года

1