Решение по делу № 8Г-26904/2024 [88-29448/2024] от 26.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29448/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-136/2024

УИД 23RS0058-01-2023-002622-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16.01.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения, участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Кирова, ФИО6 и его представителя – ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, участвовавшего в заседании лично в здании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16.01.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Кассатор указывает, что, вопреки выводам судебных инстанций о недоказанности принадлежности спорного участка наследодателю истца, на основании ответа из Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.06.2022 года № в Управлении имеется на хранении второй экземпляр Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №, выданного 22.01.1993 года ФИО9 в отношении земельного участка площадью 0,0545 га, расположенного в с/д «Дубрава». Копия данного свидетельства была предоставлена ФИО2 и приобщена к материалам дела.

Как видно из содержания самого Свидетельства № от 22.01.1993 года, оно было составлено в двух экземплярах, первый выдан ФИО9, а второй остался на хранении в Администрации Хостинского района города Сочи. Первый экземпляр ФИО9 хранил у себя, но невозможно установить, где именно, а второй экземпляр был передан в Хостинский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, данный факт подтверждается ответом из Управления. Никаких иных копий и экземпляров свидетельства более не изготавливалось, иных способов получить подтверждение выдачи свидетельства, кроме обращения в Управление Росреестра у истца нет.

Таким образом, в Росреестре, уполномоченном на регистрацию прав на недвижимое имущество, имеются сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО9 вышеуказанным земельным участком.

Также кассатор указывает, что спорный участок поставлен на учет с присвоением ему кадастрового номера 29.07.2022 года, оформлением документов занимался истец.

Таким образом, принимая от ФИО2 заявление, и осуществляя на основании него постановку земельного участка на кадастровый учет, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю признало, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 545 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для садоводства, вложенный по адресу: <данные изъяты>.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В рамках настоящего гражданского дела истец документально подтвердил, что на законном основании является наследником умершего ФИО9, представив в материалы дела копию решения Ленинского районного суда города Кирова по делу № 2-3396/2021 от 08.10.2021 года, в соответствии с которым суд установил факт принятия ФИО2, 12.04.1970 года рождения, наследства, открывшегося после смерти двоюродного брата ФИО9, умершего 13.10.2019 года.

К тому же, свидетельство № от 22.01.1993 года, которым спорный земельный участок предоставлен ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения, никем не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

При таких обстоятельствах кассатор полагает, что у судов не имелось достаточных правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, а также того, что информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», принимая во внимание, что заседание прошло с использованием системы ВКС, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО2 является наследником по закону ФИО9, умершего 13.10.2019 года.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ФИО2 сослался на то, что наследодатель владел земельным участком площадью 545 кв. м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, однако надлежащим образом оформить право собственности на него не успел.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 71 ГПК РФ.

Сославшись также на положения части 2 статьи 218, части 1 статьи 1112, части 4 статьи 1152, статьи 1181, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.1, пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указав, что длительное использование недвижимого имущества наследодателем, а впоследствии и наследником в отсутствие надлежаще оформленного права собственности, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании такого права, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в полной мере, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда.

    Изучив, проанализировав и оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационная суда общей юрисдикции находит их заслуживающими внимания, в связи с чем, не соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

    В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

    Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19.21.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

    К тому же, из содержания пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.

    Рассматриваемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (пункт 1).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения» (пункт 9).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п.9.1).

    Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

    В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 20.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

    В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Как следует из материалов дела, установлено судами, на основании решения Ленинского районного суда города Кирова по делу № 2-3396/2021 от 08.10.2021 года установлен факт принятия истцом ФИО2 наследства после смерти его двоюродного брата ФИО9

    Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не подтверждена законность прав наследодателя на земельный участок, в частности не представлено убедительных доказательств того, что ФИО9 состоял в списках членов СТ «Дубрава» и ему в установленном порядке был распределен земельный участок для садоводства, поскольку согласно ответу Хостинского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю не переданы на хранение книги регистрации свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения вплоть до 08.04.1993 года.

Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

    Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом во взаимосвязи с иными доказательствами, составляющими доказательственную базу с позиции положений гражданского процессуального законодательства.

При этом согласно положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В тоже время, обжалуемые судебные акты не содержат указаний на мотивы отклонения представленных истцом доказательств, а также ссылок на невозможность установления с их помощью юридически значимых для дела обстоятельств (в том числе без предоставления их подлинников), в то время как формальная ссылка на отсутствие в Росреестре книг регистрации свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения при наличии иных достаточных и допустимых доказательств не могла послужить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В этой связи заслуживают внимания и являются обоснованными доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что в подтверждение заявленных требований и возникновения у него права на спорный земельный участок в материалы дела были представлены надлежащим образом заверенные копии:

- свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ФИО9 спорным земельным участком, являющегося в силу прямого указания закона правоустанавливающим документом;

- постановления администрации Хостинского района города Сочи от 21.12.1992 года № 936, в соответствии с которым постановлено переоформить садовые участки, согласно прилагаемому списку садоводов, товарищества «Дубрава», выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

- списка членов СТ «Дубрава», которым на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 21.12.1992 года № 936 предоставлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, в который под номером 18 включен наследодатель истца ФИО9;

- справка председателя СНТ «Дубрава» от 14.12.2021 года о том, что ФИО9 с 27.05.1992 года по дату выдачи справки действительно имел в указанном товариществе земельный участок № площадью 545 кв. м.;

- выписка из ЕГРН, согласно которой спорному участку кадастровый номер присвоен 22.01.1993 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

Между тем, данные доказательства исключены из внимания суда, какой-либо правовой оценки не получили, также как и проигнорировано то обстоятельство, что факт предоставления спорного участка наследодателю истца никем, в том числе администрацией Хостинского района города Сочи и администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не оспаривался, государственный акт на право пожизненного наследуемого владения в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, судами не учтено, что орган исполнительной власти распорядился земельным участком в 1992 году, предоставив его садовому товариществу «Дубрава», внеся при этом ФИО9 в список членов СТ «Дубрава» как пользователя спорного земельного участка, то есть администрацией Хостинского района города Сочи явно и недвусмысленно выражено волеизъявление о предоставлении этого земельного участка наследодателю истца. Факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО9 установлен в судебном порядке и также никем не оспаривался, соответственно вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не основан на материалах дела, фактических обстоятельствах и является преждевременным.

Данные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены, что привело к вынесению заведомо неправосудного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16.01.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2024 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированный текст определения изготовлен 11 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: