Решение по делу № 2-893/2019 от 30.10.2019

Дело №2-893/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                        28 ноября 2019 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - администрация) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району с администрации как должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом на основании решения суда по делу №, которым на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 58 кв.м., расположенное в черте МО «Няндомское». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, внес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Названное постановление получено администрацией МО «Няндомский муниципальный район» 3 апреля 2017 г. 21 августа 2019 г. исполнительное производство №-ИП окончено. 26 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, взысканный по исполнительному производству №-ИП. Между тем администрацией предпринимались все меры для надлежащего исполнения решения суда. В целях исполнения решения суда ФИО1 было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м, состоящее из трех комнат. От указанного помещения взыскатель отказалась и просила предоставить жилье меньшей площади в черте г.Няндома, в связи с чем ей предложено помещение по адресу: <адрес>. 23 января 2019 г. от взыскателя поступило заявление о согласии на предложенное помещение. При этом долговое время договор социального найма указанного жилого помещения не был подписан в виду того, что взыскатель фактически проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. Просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Няндомским районным судом Архангельской области по делу №.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что решением Няндомского районного суда от 31 мая 2016 г. удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения. На администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 58 квадратных метров, расположенное в черте муниципального образования «Няндомское», отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства не ниже достигнутого на территории муниципального образования «Няндомское».

Решение суда вступило в законную силу 1 июля 2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 5 сентября 2016 г. на основании выданного по данному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «Няндомский муниципальный район», которому был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена должником, истцом по данному делу.

Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было и это истцом не оспаривается, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району 31 марта 2017 г. вынес постановление о взыскании с должника администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

26 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «Няндомский муниципальный район» на предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого заявлены исковые требования, не уплачен.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация указывает на отсутствие вины, поскольку ею предпринимались все меры для надлежащего исполнения решения суда.

Таким образом, исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Так согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16);для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник администрация МО «Няндомский муниципальный район» направила в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району сообщение №, в котором указано на отсутствие в черте МО «Няндомское» жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому ФИО1 Также дополнительно указано, что 20 июля 2016 г. ФИО1 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказа или согласия в письменной или устной форме от данного помещения от нее не поступало.

4 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование в срок до 13 октября 2016 г. предоставить сведения об исполнении решения суда.

7 октября 2016 г. истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение, в котором указаны обстоятельства аналогичные изложенным в письме от 26 сентября 2016 г.

15 декабря 2016 г. глава администрации МО «Няндомский муниципальный район» предупрежден, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

3 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование в срок до 1 августа 2017 г. предоставить ФИО1 жилое помещение во исполнение решения суда.

Из письма администрации МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (согласие на данное жилое помещение не поступило). Также указано, что указанное решение находится на исполнении под номером 7. Для обеспечения жильем малоимущих граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях администрацией МО «Няндомский муниципальный район» принимаются все меры. Постановлением главы МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Строительство, ремонт и содержание муниципального жилого фонда на 2016-2018 годы». В данную программу вошли две подпрограммы: 1) «Проведение ремонта муниципального жилого фонда в Няндомском районе», 2) «Переоборудование нежилых помещений в жилые в Няндомском районе». Объем финансирования второй подпрограммы составляет 1120,0 тысяч рублей. Целью подпрограммы является создание безопасных и комфортных условий проживания граждан в жилищном фонде, удовлетворении потребностей населения в жилых помещениях путем реконструкции нежилых помещений. Задачи программы: проведение ремонта квартир и домов, находящихся в муниципальной собственности, обеспечение малоимущих граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях. В настоящее время проводится переоборудование нежилого помещения в жилое, расположенного в Няндомском районе на <адрес>, пом.1, площадь. 59,4 кв.м.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 5 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2017 г., отказано в удовлетворении административного иска администрации МО «Няндомский муниципальный район» к ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП России по Няндомскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Цветковой И.А., УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ

26 мая 2017 г. должнику направлено требование в срок до 13 июня 2017 г. предоставить судебному приставу-исполнителю акт обследования и заключение межведомственной комиссии с обязательным указанием площади помещения, жилое площади помещения, типе благоустройства, наличие (отсутствие) электроснабжения, отопления в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

8 июня 2017 г. в ответ на требование должник сообщил, что ФИО1 предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, отопление печное, центральное электроснабжение, имеется заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилое помещение пригодно для проживания.

4 июля 2017 г. судебным приставом в адрес взыскателя направлено разъяснение об изменении способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, а именно взыскание с должника денежных средств для приобретения жилого помещения соответствующего решению суда.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кулаковой З.В. от 24 ноября 2017 года администрация МО «Няндомский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 г. постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кулаковой З.В. от 24 ноября 2017 г. оставлено без изменения

24 ноября 2017 г. в адрес ОСП по Няндомскому району поступила телефонограмма ФИО1, в которой последняя пояснила, что отказывается от жилого помещения по адресу <адрес>. Письменный отказ направлен должнику.

19 декабря 2017 г. ФИО1 предложено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м. Ответа на данное предложение не получено.

Из сообщения администрации МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что во исполнение решения суда от 31 мая 2016 г. ФИО1 предложено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о согласии на предложенное жилое помещение. В связи с проживание взыскателя в <адрес> договор социального найма указанного жилого помещения не подписан.

12 августа 2019 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

21 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 г. установлено, что администрация МО «Няндомский муниципальный район» не предприняла все зависящие от нее меры по исполнению решению суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не совершила всех зависящих от нее мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, а следовательно, вина администрации МО «Няндомский муниципальный район» имеет место быть.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учётом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» требований освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку администрацией не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, своевременного принятия мер, направленных на исполнение решения суда, а также доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени вины должника, суд, учитывая, что администрация МО «Няндомский муниципальный район» предпринимала меры, направленные на исполнение судебного акта, в настоящее время судебный акт фактически исполнен, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить до 37500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей исполнительский сбор, взысканный с администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                          подпись                А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 г.