Решение по делу № 22К-1183/2022 от 14.06.2022

Судья: Колотилин Д.В.                      дело № 22– 1183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 июня 2022 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого Д..,

защитника – адвоката Хазарадзе С.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хазарадзе С.Т. на постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 31 мая 2022 года, которым

Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 5 августа 2022 года; отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании домашнего ареста.

Доложив материалы дела,    заслушав выступление Д. в режиме видеоконференц-связи и защитника Хазарадзе С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в совершении 5 марта 2022 года в <адрес> хулиганства с применением огнестрельного оружия.

14 марта 2022 года Д. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а 16 марта 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 5 месяцев, то есть до 5 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Хазарадзе С.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что доводы следователя о возможности продолжения Д. противоправной деятельности либо воспрепятствования расследованию являются предположительными, не подтверждены достаточной совокупностью объективных доказательств. В связи с тем, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и официальный источник дохода, считает возможным избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Д. были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения под стражу, не изменились, является правильным.

Как следует из представленных материалов, Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Исследованные судом материалы дела содержат достаточные данные как об имевшем место событии преступления, так и о возможной причастности к нему обвиняемого.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Необоснованного продления срока производства предварительного расследования по уголовному делу не усматривается.

С учетом характера и степени тяжести инкриминируемого преступления, отрицательных данных о личности Д.., имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление и находящегося под административным надзором, суд апелляционной инстанции признает выводы суда о том, что в случае освобождения из под стражи обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей, обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в настоящее время не усматривается оснований для изменения меры пресечения на домашний арест.

Сведений о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 31 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья