Решение по делу № 2-319/2024 (2-2056/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-319/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующей судьи Туаевой И. А., при секретаре Хадарцевой З. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал следующее:

18.12.2020г. в <адрес> в г.Владикавказе произошло ДТП с участием а/м Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением Тигиева ФИО2., принадлежащего на праве собственности ему же, и а/м Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Бирюкова ФИО1., принадлежащего на праве собственности ему же.

Виновным в совершении ДТП согласно административного материала ГИБДД был признан Тигиев ФИО3., гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № № в АО «ОСК».

Истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховой выплате, которая ответчиком произведена не была. После оценки ущерба истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения. В связи с этим Бирюков ФИО1. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако требуемую выплату не получил.

Изложенное обусловило обращение Бирюкова ФИО1. в суд с вышеуказанным иском, в котором он просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 03.02.2021 г. по 02.03.2021 г. в размере 120 000 рублей и с 03.03.2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения, т.е. 4000 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 200 000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 533 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, от представителя истца по доверенности Плиева З.Ф. поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил, данных об уважительности своей неявки не представил. В направленных в суд письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил оставить исковое заявление Бирюкова ФИО1. без рассмотрения ввиду несоблюдения предварительного досудебного порядка урегулирования спора.

Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг направил в суд письменные объяснения, в которых также просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Гражданское дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ без участия сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Бирюкова ФИО1. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям.

Так, в с соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 18 «О применении судами законодательства об ОСАГО».

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из представленного в материалы дела Уведомления о порядке оформления обращения, направленного АНО «СОДФУ» Бирюкову ФИО1., потребителю было сообщено, что согласно акту об отсутствии листов входящего документа от 13.04.2021 г. при вскрытии конверта, поступившего письмом Почты России в АНО «СОДФУ», к Обращению Бирюкова ФИО1. не приложена копия заявления (претензии) в финансовую организацию по существу спора, а также в Обращении отсутствует дата его направления. В связи с изложенным потребителю предложено устранить вышеуказанные недостатки и направить в АНО «СОДФУ» полный пакет документов в соответствии с порядком направления обращении и требований к их оформлению, установленными ст.ст. 16 и 17 Закона № 123-ФЗ. Доказательства устранения недостатков обращения стороная истца суду не представила.

Таким образом, обращение Бирюкова ФИО1. к рассмотрению не принято, и решение по его обращению финансовым уполномоченным не принималось.

Исходя из материалов дела и с учетом приведенного правового регулирования, суд считает, что предусмотренный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора Бирюковым ФИО1. не соблюден

Руководствуясь абз. 1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление Бирюкова ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-А в течение 15 дней

Судья И.А.Туаева