Решение по делу № 33-6362/2023 от 16.05.2023

Судья Байсариева С.Е. 24RS0028-01-2022-003637-04

Дело № 33-6362/2023

2.146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску Прокурора города Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования г.Красноярск, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Скопцову Алексею Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении регистрационной записи, прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Муниципального образования г.Красноярск, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска – Вагаповой А.В.,

по апелляционной жалобе Скопцова А.И.;

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска – Борисовой Т.Н.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора города Красноярска удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.04.2021 года №, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Скопцовым Алексеем Ивановичем, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, западнее здания № общей площадью 1.410 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6).

Прекратить право собственности Скопцова Алексея Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1410,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности Скопцова Алексея Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1.410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код 4.6)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования г.Красноярск обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Скопцову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении регистрационной записи, прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Красноярска проверки выявлен факт незаконного предоставления Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ответчику Скопцову А.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1.410 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание. Так, 05.12.2016 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Скопцовым А.И. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, сроком аренды с 29.11.2016 года по 28.01.2020 года. Скопцовым А.И. в администрации г. Красноярска получено разрешение на строительство от 12.12.2019 № 24-308-350-2019 объекта капитального строительства - кафе быстрого питания на вышеуказанном земельном участке. 21.01.2020 года Скопцовым А.И. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степью готовности 10 % с кадастровым номером №. В дальнейшем, 28.02.2020 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Скопцовым А.И. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Администрацией г.Красноярска выдано разрешение от 06.08.2020 № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капительного строительства «Кафе быстрого питания», общей площадью 92,4 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 11.09.2020 за Скопцовым А.И. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение «Кафе быстрого питания» с кадастровым номером №. По заявлению Скопцова А.А. о предоставлении в собственность земельного участка в льготном порядке без проведения торгов, 28.04.2021 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Скопцовым А.И. заключен договор купли-продажи №431 вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6), для эксплуатации нежилого здания, стоимость которого составила 1 003 425 руб., что составляет 15% от его кадастровой стоимости. При этом, согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанное нежилое здание (кафе быстрого питания), снято с кадастрового учета. Прокурор г.Красноярска считает, что оспариваемый договор купли-продажи заключен при явном нарушении закона, вследствие чего, является недействительной (ничтожной) сделкой. Так, при предоставлении спорного земельного участка (1.410 кв.м.) не принята во внимание его явная несоразмерность площади объекта недвижимости (92,4 кв.м.), расположенного на нем. Кроме того, расположенный на участке объект, зарегистрированный в качестве недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, что также препятствует выкупу земельного участка в льготном порядке без проведения торгов. Данное нежилое здание имеет стены из навесных сэндвич-панелей, в качестве перекрытий – профлист, что свидетельствует о временном характере постройки, не имеющей прочной связи с землей. Поскольку расположенный в пределах участка объект признаками недвижимости не обладает, у Скопцова А.И. право на приобретение земельного участка не возникло.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительным заключенный между ДМиЗО и Скопцовым А.И. договор купли-продажи от 28.04.2021 № 431, вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности Скопцова А.И. на земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности Скопцова А.И. на вышеуказанный земельный участок.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска – Вагапова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600011:4023 был сформирован в соответствии со ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ, с учетом принципа рационального землепользования, смежных земельных участков, образование двух земельных участков из ранее сформированного земельного участка невозможно. Указывает на то, что земельный участок на основании договора аренды был предоставлен Скопцову А.И. для использования в целях строительства объекта общественного питания, целевое назначение земельного участка было им достигнуто. Судом неверно сделан вывод о том, что расположенный на земельном участке объект не имел самостоятельного функционального назначения, поскольку он являлся объектом капитального строительства, имел самостоятельное назначение, являлся основным зданием. Последующий снос объекта недвижимости после приобретения права собственности на земельный участок не влияет на обстоятельства дела. Вывод суда относительно того, что неиспользование земельного участка помимо части земельного участка, расположенного под зданием, свидетельствует об очевидной несоразмерности площади земельного участка, противоречит обстоятельствам дела. Кроме того, судом необоснованно применены положения ст. 273 ГК РФ, ст. 35, 37 ЗК РФ, п.25 ст. 39.16 ЗК РФ которые не регулируют спорные правоотношения. При вынесении решения судом не учтены положения Решения Красноярского Совета депутатов от 04.09.2018, которым утверждены местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Красноярск и установлены требования минимального допустимого уровня обеспеченности парковками. Также судом не дана оценка Расчету нормативной площади земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Таран Е.Ю. 01.11.2022. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суд освободил истца от доказывания обстоятельств несоразмерности площади земельного участка.

В апелляционной жалобе Скопцов А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что со стороны процессуального истца не было представлено ни одного материально-правового доказательства тому, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требования закона, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, либо имеются иные неблагоприятные для них последствия совершенной оспариваемой сделки. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что объект «Кафе быстрого питания» являлся капитальным. Не согласен с выводом суда об очевидной несоразмерной площади представленного в собственность ответчику земельного участка. Суд необоснованно применил положения п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку данная норма применяется при формировании и согласовании вновь образуемого земельного участка. Указывает на то, что последующий снос объекта недвижимости после приобретения права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не влияет на обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска – Борисова Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не были надлежащим образом исследованы доказательства в отношении построенного на спорном земельном участке объекта. Построенный объект обладает признаками капитального строения и соответствует целевому назначению спорного земельного участка. Вывод суда об очевидной несоразмерности земельного участка является необоснованным.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Красноярска Пляскин Д.В. просит оставит решение суда без изменения.

Скопцов А.И., представители администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления Архитектуры Администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Администрации Кировского района в г.Красноярске, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Вагаповой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, согласной с доводами апелляционных жалоб ответчиков, представителя Скопцова А.И. –Клименко Е.Р., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, согласной доводами апелляционных жалоб ответчиков, представителя процессуального истца- прокурора Гераскевич А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из положений п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании его границ подлежит соблюдению требование пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

    Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По     смыслу разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 1 410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание, сроком аренды с 29.11.2016 по 28.01.2020.

12.12.2019 администрацией г. Красноярска Скопцову А.И. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - кафе быстрого питания на вышеуказанном земельном участке.

21.01.2020 Скопцовым А.И. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степью готовности 10 % с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке.

28.02.2020 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Скопцовым А.И. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1 410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

06.08.2020 администрацией г. Красноярска выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Кафе быстрого питания», общей площадью 92,4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

11.09.2020 за Скопцовым А.И. зарегистрировано право собственности на нежилое здание «Кафе быстрого питания» с кадастровым номером 24:50:0600011:6540, площадью 92,4 кв.м.

По заявлению Скопцова А.А. о предоставлении в собственность земельного участка в льготном порядке без проведения торгов, 28.04.2021 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Скопцовым А.И. заключен договор купли-продажи №431 вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, западнее здания 144 «А», общей площадью 1 410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6), для эксплуатации нежилого здания, стоимость земельного участка составила 1 003 425 руб., что составляет 15% от его кадастровой стоимости в размере 6 689 505, 30 руб.

Право собственности Скопцова А.И. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 13.05.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2022, а также сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о здании с кадастровым номером № исключены из ЕГРН, прекращено право собственности Скопцова А.И. на основании заявления последнего и акта обследования здания от 04.07.2022, подготовленного в связи с (гибелью) здания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли- продажи земельного участка от 28.04.2021 заключен с нарушением положений действующего законодательства, ввиду отсутствия правовых оснований для приобретения спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку расположенное на участке сооружение, зарегистрированное в качестве объекта недвижимости, фактически не имело самостоятельного функционального назначения, не соответствовало заявленному назначению и разрешенному использованию земельного участка- для организации общественного питания и в этих целях не использовалось, а впоследствии было снесено собственником, кроме того, площадь предоставленного Скопцову А.И. земельного участка явно несоразмерна площади располагавшегося на спорном земельном участке объекта, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора, признал недействительным договор купли- продажи земельного участка, заключенный 28.04.2021 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Скпцовым А.И. и прекратил право собственности последнего на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

По смыслу положений пункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 ст.39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 11.9 этого же Кодекса.

В рассматриваемом споре земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: общественное питание, однако, фактически, как установлено материалами дела, объект, для целей эксплуатации которого предоставлялся спорный земельный участок, не являлся объектом недвижимости, предназначенным по своему функциональному назначению для целей организации общественного питания, и для этих целей не использовался.

Так, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документации, нежилое здание имеет стены из навесных сэндвич-панелей, кровлю из сэндвич-панелей, железобетонный фундамент, в качестве перекрытий – профлист, общая площадь и объем здания уменьшен в сравнении с проектной документацией при строительстве. Согласно объяснения главного специалиста строительного отдела департамента градостроительства администрации г.Красноярска Пупковой С.А., 03.08.2020 года ею составлен акт осмотра объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по факту на участке располагалось отдельно стоящее одноэтажное здание прямоугольной формы без подвала, стены сделаны из сэндвич панелей, окна стеклопакеты, два входа, внутри потолок и стены из гипсокартона, имелись перегородки, тепловые радиаторы, биотуалет на участке, при осмотре фундамент не проверялся.

Как следует из письменных пояснений специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Новицкого Н.И. от 09.11.2022, а так же данных им в судебном заседании, проектной документацией предусмотрено строительство вышеуказанного отдельно стоящего здания кафе быстрого питания, прямоугольной формы, с размерами в осях 12 м х 6 м. Здание каркасное, одноэтажное, однопролетное, без технического подполья, высота 4 м. Здание отапливаемое, фундаменты - монолитные столбчатого и ленточного типов. Каркас здания предусмотрен из металлических колонн с шарнирным опиранием на фундамент, и односкатных металлических балок покрытия. Наружные ограждающие конструкции и покрытие здания предусмотрены из металлических сэндвич-панелей с минераловатным утеплителем. Внутренние стены и перегородки запроектированы из кирпича и штучных блоков. На момент осмотра на участке не обнаружено объектов завершенного строительства, строительно-монтажные работы не ведутся. Ограждение строительной площадки и паспорт объекта отсутствует, на земельном участке выполнено устройство асфальтобетонного покрытия, за исключением участка с грунтовым покрытием, прямоугольной формы в плане, на котором прорастает трава и сорняковые растения. По периметру грунтового участка выполнено устройство бетонной отмостки с бордюрным камнем и выполнено устройство бетонной лестницы. Так же, при визуальном осмотре обнаружены оголовки металлических труб и оголовки металлических труб с наголовниками, которые заглублены в грунт и установлены по периметру участка, свободного асфальтобетонного и бетонного покрытия, в ряд в продольном и поперечном направлении с переменным шагом. Таким образом, строительно- монтажные работы по возведению объекта, предусмотренные проектной документацией, не выполнены или не завершены в полном объеме.

Статьей 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1079-01. Организация общественного питания, действовавшим до 0.01.2021, СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения, вступившими в законную силу с 01.01.2021, установлены определенные требования к зданиям общественного питания, планировке и отделке помещений, отоплению, освещению, наличие централизованного водоснабжения и водоотведения.

Совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств установлено несоответствие выстроенного Скопцовым А.И. сооружения для целей оказания услуг общественного питания: отсутствие инженерных коммуникаций и канализации, привозная вода, отсутствие места для приготовления пищи, биотуалет, не принадлежащий собственнику, электричество от соседних помещений, освещение по принципу накопления солнечного света, а так же фактическое неосуществление какой- либо деятельности в указанном здании.

При этом последовательность действий Скопцова А.И., а именно: строительство объекта, не имеющего заявленное функциональное назначение, который не использовался и не мог быть использован для целей организации общественного питания, и его последующий снос после заключения договора купли- продажи земельного участка, позволяют сделать вывод, что приобретение земельного участка не было обусловлено необходимостью обслуживания и использования по назначению объекта недвижимости, а действия ответчика были направлены именно на приобретение земельного участка без установленной законом процедуры проведения торгов, что, позволяет расценивать указанные действия как злоупотребление правом.

Судебная коллегия соглашается так же с выводами суда первой инстанции о несоразмерности площади предоставленного по договору купли- продажи земельного участка площади объекта, для эксплуатации которого этот участок был отчужден.

Материалами дела установлено, что площадь выстроенного Скпцовым А.И. объекта составляла 92,4 кв.м., что менее 7% площади спорного земельного участка- 1 410 кв.м., в то время как остальная часть земельного никаким образом не использовалась и доказательств, подтверждающих необходимость этого земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, как и доказательств наличия такого объекта, ответчиками в дело не представлено.

При этом, судебная коллегия полагает, что сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 1 410 кв.м., не может являться достаточным основанием для предоставления всего земельного участка в собственность без торгов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нормы материального закона применены судом правильно.

Бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих доводы прокурора о явной несоразмерности площадей объекта и предоставленного земельного участка, не соответствия выстроенного истцом объекта признакам объекта капитального строительства, неиспользования этого объекта для целей разрешенного использования земельного участка, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Представленные стороной ответчика доказательства: заключение СПбГУ, разъяснения Росреестра, письма Комитета Государственной Думы, являются частным мнением по вопросу толкования и применения действующего законодательства, не содержат сведений и фактов, имеющих юридическое значение при рассмотрении настоящего спора, и выводов суда не опровергают. Заключение СФУ по результатам оценки спорного объекта «кафе быстрого питания» от 27.12.2022, представленное ответчиком Скопцовым А.И., произведено на основании представленной ответчиком документации, без натурного исследования объекта, который уже отсутствовал, и противоречит иным доказательствам по делу.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",

ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание, что при установленных обстоятельствах Скопцов А.И. не имел права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, заключением оспариваемого договора от 28.04.2021 нарушены требования земельного и гражданского законодательства и публичных интересы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанный договор недействительным и прекратил право собственности Скопцова А.И. на спорный земельный участок.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 07.07.2023