Решение по делу № 1-218/2014 от 27.03.2014

1-218

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 08 апреля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Шумай Е.А.., подсудимого Попова Е.В., защитника-адвоката Хенкиной О.М., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Е. В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Попов Е.В. <дата> около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате <адрес>» по адресу: <адрес>, в которой он временно проживал совместно с ФИО1, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием ФИО1, Попов Е.В. подошёл к кровати и из-под подушки тайно похитил мобильный телефон «<...> <...>» стоимостью <...> рублей, а также денежные средства в сумме <...> рублей принадлежащее ФИО1 После чего, имея при себе похищенное, Попов Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей,

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признание вины подсудимым и его раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий не заявил, на суровой мере наказания не настаивал.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление из корыстных побуждений, в связи с чем исправление подсудимого невозможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

Оснований для понижения категории преступлений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьПопова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Попова Е.В – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства залоговый билет- закупочный акт <номер> от <дата> года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий-подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата> г.

Судья

Секретарь