Решение по делу № 2-188/2020 от 27.12.2019

                              Дело № 2-188/20

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года                                   г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Платовой Н.В.

Помощника судьи: Мамаевой Т.С.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова МИ к АО «Сбербанк Управление Активами» о признании недействительным договора доверительного управления активами и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате уплаченных денежных сумм, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

                                         у с т а н о в и л :

Кулаков М.И. обратился с иском к АО «Сбербанк Управление Активами», указав, что 21.10.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ................, он, имея намерение перезаключить договор банковского вклада, будучи введенным в заблуждение сотрудниками банка, подписал заявление о заключении договора доверительного управления, с условиями которого он не согласен. С его счета на счет АО «Сбербанк Управление Активами» переведена сумма 500 000 руб., при этом из этой суммы ответчиком удержано 4.5% от внесенной суммы. Надлежащая информация об условиях договора и последствиях его заключения ему предоставлена не была. Просит признать договор доверительного управления от 21.10.2019 недействительным, обязать ответчика возвратить уплаченные им 500 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 24.10.2019 по день исполнения решения, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 30 000 руб. и почтовые расходы по направлению претензии 103 руб.

Представитель ответчика АО «Сбербанк Управление Активами» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о передаче дела по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика, так как возникшие правоотношения не регулируются Законом РФ от 7.02.1992г.           № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Кулаков М.И. и его представители Кулаков Д.М., Качанов С.А. возражали против передачи дела на рассмотрение другого суда, так как истцом заявлен спор о защите прав потребителя, который подлежит рассмотрению судом по месту жительства истца.

Суд, выслушав истца и его представителей, полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, так как оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения ответчика: ................

Истец заявил иск в Лобненский городской суд Московской области по месту своего жительства (................) по правилам альтернативной подсудности согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Предметом спора является договор доверительного управления активами, заключенный 21.10.2019 между Кулаковым М.И. и АО «Сбербанк Управление Активами», в силу которого истец передал ответчику на определенный срок денежные средства в доверительное управление с целью получения дохода, а ответчик обязался осуществлять управление ими в интересах истца.

Указанный договор не является договором банковского вклада или банковского счета, имеет своей целью извлечение экономической выгоды и регулируется положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 29-фз «О рынке ценных бумаг». Ввиду рискового характера деятельности по доверительному управлению такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичная позиция содержится в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 № 18-КГ17-81, 24.09.2019 № 49-КГ19-42.

В связи с изложенным, на данные правоотношения положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются, и у истца отсутствует право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», - по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В данном случае иск подлежит рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л :

Дело по иску Кулакова МИ к АО «Сбербанк Управление Активами» о признании недействительным договора доверительного управления активами и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате уплаченных денежных сумм, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд             г. Москвы (................).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья -                                Н.В. Платова