Решение по делу № 11-35/2019 от 21.01.2019

мировой судья Адаменко А.В.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №11-35/2019                                                                                         <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14	марта	2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
истца	Панфиловой Л.Г.
представителя ответчика	Буслаевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова А.А. на решение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Панфиловой Л. Г. к индивидуальному предпринимателю Чудинову А.А. о взыскании денежных средств и встречному иску Чудинова А.А. к Панфиловой Л. Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Панфилова Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Чудинову А.А., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований Панфилова Л.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ответчика за юридической консультацией. В этот же день стороны подписали договор № об оказании юридических услуг, и она оплатила 10000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 7000 рублей ей необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ. Но на следующий день Панфилова Л.Г. направила заявление об отказе от услуг ответчика, корреспонденция поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение договора направил истцу акт выполненных работ, жалобы, претензию.

В свою очередь ИП Чудинов А.А. обратился в суд со встречным иском и просил взыскать с Панфиловой Л.Г. неисполненное денежное обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7000 рублей.

В обоснование своего иска ИП Чудинов А.А. указал, что до получения претензии ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Панфилова Л.Г. должна была оплатить указанные услуги в размере 17000 рублей, однако внесла только денежные средства в размере 10000 рублей. Поскольку Панфилова Л.Г. не выполнила свои обязательства в полном объеме, ИП Чудинов А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Панфиловой Л. Г. к индивидуальному предпринимателю Чудинову А.А. о взыскании денежных средств, в удовлетворении встречных исковых требований Чудинова А.А. к Панфиловой Л. Г. о взыскании денежных средств было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Чудинов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что истцу была оказана юридическая консультация, а также были подготовлены все необходимые документы по делу, услуги в полном объеме были оказаны до дня подачи заявления о расторжении договора истцом. В связи с полным оказанием услуг истцу, им была произведена оплата сотрудникам за работу по договору, однако данные факты не были учтены в решении суда. Также судом неверно был определен размер понесенных расходов, поскольку услуги истцу были оказаны в полном объеме. Кроме того истцом не были представлены доказательства того, что она обращалась с претензией или заявлением о расторжении договора.

Представитель ИП Чудинова А.А. в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Истец в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и дала пояснения согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чудиновым А.А. и Панфиловой Л.Г. был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу пункта 1.2 договора ИП Чудинов А.А. должен был подготовить документы: претензию в порядке досудебного урегулирования, жалобу в прокуратуру, жалобу в Роспотребнадзор, жалобу в администрацию, а также осуществить правовой анализ ситуации, дать юридическую консультацию.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 50 % от суммы указанной в п. 3.1.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 17000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2., 3.3 договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 10000 рублей. Оставшаяся часть в размере 7000 рублей оплачивается заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Л.Г. внесла в счет оплаты услуг по договору денежные средства в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Л.Г. обратилась в офис ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заявление у нее не приняли, в связи с этим она была вынуждена направить его почтой, заявление было получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу была оказана юридическая консультация, подготовлены все необходимые документы по делу, указанное сделано до дня подачи заявления, опровергаются материалами дела.

Так, мировым судьей обоснованно дана оценка представленным доказательствам по факту обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.13 часов зафиксировано посещение Панфиловой Л.Г. четвертого этажа бизнес-центра <адрес>.

Доводы ответчика о посещении Панфиловой Л.Г. иного учреждения на четвертом этаже ДД.ММ.ГГГГ являются предположениями ответчика, и объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела не следует, что в момент посещения ДД.ММ.ГГГГ, Панфиловой Л.Г. были предоставлены все исполненные документы, акт о приемке оказанных услуг, как и отсутствуют доказательства тому, что ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны в полном объеме.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что телефонный разговор с истцом состоялся около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно в 12.13 часов истец не могла знать о ходе исполнения договора.

То обстоятельство, что подготовленные документы, ДД.ММ.ГГГГ были направлены Довлатовой Н.Н., поступили от последней ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору были оказаны истцу в полном объеме, и у нее возникла обязанность по их оплате.

Доказательств того, что на момент обращения истца с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств какие - либо услуги уже были оказаны истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, документы, составленные ответчиком, направлены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения истца с требованием об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Так, ответчиком не были представлены доказательства несения расходов в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим мировым судьей обоснованно был определен размер убытков ответчика в размере 2000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в предмет договора входит правовой анализ ситуации, юридическая консультация.

При этом, из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при обращении к ответчику, юристом был, определен необходимый объем работы дана бесплатная юридическая консультация.

Из материалов дела следует, что несмотря на то, что окончательно документы были составлено после ДД.ММ.ГГГГ и отказа истца от исполнения договора, ответчиком были произведены начальные действий по составлению документов, то есть произведен анализ правовой ситуации.

Определенный мировым судьей размер убытков в сумме 2000 рублей, не противоречит рекомендуемому вознаграждению адвокату за консультацию (советы) в размере 1000 рублей, установленному Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, основанными на правильном толковании и применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

Разрешая заявленный спор, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, обоснованно применены нормы закона и сделаны верные выводы по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием к отмене решения мирового судьи.

С учетом изложенного решение мирового судьи обоснованно и законно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░