Решение по делу № 1-129/2023 от 16.06.2023

                                                                                        Дело № 1-129/2023

                УИД 16RS0035-01-2023-000804-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                                                                            г. Азнакаево

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Бударкова Р.Г.,

подсудимого Будина С.В.,

защитника-адвоката Каримовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Будина С.В., <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 22 дня; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов                 13 минут у Будина С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Айзиля», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> А, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей путем разбойного нападения на продавца магазина - несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, Будин С.В. в тот же период времени, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, для подавления воли к сопротивлению ФИО3 достал из рукава своей одежды, ранее приисканные металлические ножницы, которые используя в качестве оружия, направил в сторону ФИО3 и высказал ей угрозу убийством, т.е. угрозу, опасную для жизни и здоровья. Затем Будин С.В., продолжая свои преступные действия, похитил с прилавка магазина бутылку водки «Казанская престижная» объемом 0,5 литров стоимостью 332 рубля и пачку сигарет «Business Class» стоимостью 130 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

         Тем самым Будин С.В., действуя умышленно, совершил разбойное нападение на ФИО3 с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Несовершеннолетняя ФИО3 в сложившейся ситуации восприняла угрозы применения предмета, используемого в качестве оружия и угрозы убийством реально, т.к. имелись основания опасаться осуществления данных угроз, которые явились опасными для ее жизни и здоровья.

         В результате умышленных преступных действий Будина С.В. индивидуальному предпринимателю ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 00 копеек, а несовершеннолетней ФИО3 причинен моральный вред.

         В судебном следствия подсудимый Будин С.В. виновным себя в совершении преступления признал, согласился с обвинением. От дачи показаний отказался.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Будина С.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, в состоянии опьянения, он напал ножницами на продавца магазина «Айзиля» в д. <адрес> РТ. Отобрал бутылку водки и сигареты, чтобы за это не платить. Он направил ножницы в сторону лица продавщицы и сказал ей «орать будешь, зарежу», он, таким образом, её напугал. После чего вышел из магазина, и по пути выкинул ножницы. Потом обратно пошел в сторону магазина, где уже были люди, в том числе хозяйка магазина, которой он заплатил 462 рубля, то есть за то, что похитил у них в магазине, а также извинился перед ней (т. 1 л.д. 153-155).

         Виновность Будина С.Е. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО1 попросила её заменить буквально на 10-15 минут в магазине «Айзиля». Она стояла за кассой, ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 к магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина. Данный мужчина был в кепке, в полосатом свитере с поперечными полосами. Когда заходил ничего подозрительного за ним не заметила, так как прилавок высокий. В дальнейшем она узнала, что им оказался Будин С.В.. Будин С.В. поздоровался, и сказал, что ему нужна водка и сигареты. В это время в магазине никого не было. Она взяла товары, которые он попросил, а именно бутылка водки «Казанская престижная» объемом 0,5 литра, пачка сигарет «Бизнес класс», провела по штрих-коду. Потом, товары она поставила на прилавок, думала, что он оплатит. Далее, Будин С.В. держа в правой руке ножницы, приставил их в область лица, но лица не касался, поэтому никаких следов не осталось. Ножницы приставил со словами «орать будешь на, зарежу, зарежу, сразу зарежу», то есть, таким образом, он не хотел оплачивать товар и ушел из магазина. Данные угрозы она восприняла, не знала что делать, была шокирована. Взяв с собой неоплаченный товар пачку сигарет и бутылку водки, он вышел из магазина. Куда он ушел, она не знает. После чего она сразу же позвонила хозяйке магазина, которая вызывала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 37-40)

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё имеется магазин «Айзиля», расположенный по адресу: РТ, <адрес>А. Магазин осуществляет свою деятельность в 08:00 до 20:00, обед с 12:00 до 13:00, без выходных. Магазин является продуктовым и промтоварным. Магазин оборудован системой видеонаблюдения, который снимает внутри и снаружи магазина. При этом время на видеозаписи отражается по реальному Московскому времени. ДД.ММ.ГГГГ она плохо себя чувствовала, и она попросила её подменить буквально на 10-15 минут ФИО3 Ушла она домой где-то в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ. Когда находилась дома, в 17:13-17:15 ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сказала, что на магазин напали, сильно плакала, внятно объяснить не смогла. Как раз дома была её дочь, с которой они сразу же побежали в магазин. ФИО3 сильно плакала, нервничала, была сильно напугана. ФИО3 пояснила, что где-то в 17:12 в магазин зашел мужчина, который приставил ей к лицу ножницы со словами «зарежу» ушел не оплатив за товар, а именно за бутылку водки и пачку сигарет. Она сразу посмотрела по видеозаписи и они с дочерью поехали его искать по деревне, и обнаружили его недалеко от магазина. Параллельно позвонили сотрудникам полиции. Мужчина, который напал на её магазин оказался Будин С.В. Будин С.В. не отрицал, что напал на магазин, ножницы сказал, что выкинул по пути. У Будина С.В. собой была похищенная бутылка водки и пачка сигарет. В результате совершения разбоя, магазину причинен ущерб общей суммой 462 рубля из них 332 рубля за бутылку водки, 130 рублей за пачку сигарет. Материальный ущерб, причиненный ей преступлением полностью возмещен в сумме 462 рубля, каких-либо материальных претензий не имеет (т. 1 л.д. 45-47, 49-52).

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у её матери имеется магазин «Айзиля», расположенный по адресу: РТ, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ после обеда была в гостях у матери, у мамы болело горло. Около 17:00 мама пришла домой, сказав, что буквально на 10-15 минут, принять лекарство. Попросила её подменить на недолгое время ФИО3 Когда мама находилась дома, то ей позвонила ФИО3 и вся в слезах сказала, что на неё в магазине напали. С мамой они сразу побежали в сторону магазина. ФИО3 сильно плакала, у неё был сильный испуг. ФИО3 пояснила, что где-то в 17:12 в магазин зашел мужчина, который приставил ей к лицу ножницы со словами «зарежу», ушел, не оплатив за товар, а именно за бутылку водки и пачку сигарет. Они с мамой посмотрели по видеозаписи и поехали его искать по деревне, и обнаружили его недалеко от магазина. Параллельно позвонили сотрудникам полиции. Мужчина, который напал на магазин оказался Будин С.В. Будин С.В. не отрицал, что напал на магазин, ножницы сказал, что выкинул по пути. У                      Будина С.В. с собой была похищенная бутылка водки и пачка сигарет (т. 1                    л.д. 53-55).

        У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля, так как они непротиворечивы, последовательные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

        Также доказательствами, подтверждающими виновность Будина С.В. в совершении преступления, являются:

        - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого              ФИО1 просит привлечь уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Айзиля» по <адрес> РТ, под угрозой применения насилия, держа в руках ножницы, высказав слова угрозы «не кричи, а то зарежу» похитил бутылку водки и сигареты, причинив ущерб на сумму 462 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 8);

         - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности возле магазина «Айзиля» и магазин «Айзиля», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты ножницы, видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 12-14);

           - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где в ходе осмотра у Будина С.В. изъята бутылка водки «Казанская престижная» и пачка сигарет «Business Class» (т. 1 л.д. 15-17).

          В ходе предварительного расследования Будин С.В. написал явку с повинной, согласно которой Будин С.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 находясь в одном из магазинов д. Маняуз открыто похитил бутылку водки и пачку сигарет, при этом держа в руках ножницы, угрожал зарезать продавца; вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 10).

          Суд считает, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достаточными для установления виновности Будина С.В. в совершении преступления.

         Действия Будина С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

         Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

         В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

         Суд с учетом места и времени совершения преступления (время было ближе к вечеру; несовершеннолетняя потерпевшая в магазине находилась одна), характера предмета, которым угрожали потерпевшей – металлическим ножницами, которыми возможно нанести колото-резаные ранения, то есть применить насилие, опасное для жизни или здоровья; субъективное восприятие несовершеннолетней потерпевшей угрозы (угрозы несовершеннолетняя потерпевшая восприняла реально, была в шоковом состоянии, что следует из ее показаний), совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие (направил металлические ножницы в сторону потерпевшей ФИО3 и высказал в ее адрес слова: «орать будешь, зарежу»), приходит к выводу о том, что нападение в целях хищения чужого имущества, было совершенно с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

         Квалифицирующий признак разбоя – «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение. Судом установлено, что при нападении на несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО3 подсудимый Будин С.В. использовал металлические ножницы, которыми угрожал применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья, а именно направил их в сторону потерпевшей ФИО3 и высказал ей угрозу убийством (высказал слова: «орать будешь, зарежу»).

Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Разъяснить судам, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, Будин С.В. совершил разбойное нападение с применением предмета (металлических ножниц), используемых в качестве оружия.

           При назначении наказания подсудимому Будину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Будина С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Будина С.В. суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (полностью возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, извинился перед ней, потерпевшая к нему претензий не имеет), причиненных в результате преступления; добровольная выдача похищенного имущества; признание вины в совершении преступления и раскаяние; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников и близких.

         Обстоятельством, отягчающим наказание Будина С.В., является рецидив преступлений.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Будина С.В. при совершении преступления, а также личность виновного (который по месту жительства характеризуется, как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками), суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение обвиняемого Будина С.В. и способствовало совершению им преступления. При этом суд учитывает то, что обвиняемый Будин С.В. совершил разбойное нападение в целях хищения, в том числе спиртного напитка - водки, для дальнейшего ее употребления. Факт нахождения обвиняемого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании также пояснил свои действия тем, что хотел выпить водки.

          Характеризуется Будин С.В. отрицательно.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Будиным С.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. Суд считает, что назначение в отношении Будина С.В. менее строгого наказания, чем лишение свободы реально, не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. При этом суд также учитывает, что Будин С.В, будучи судимым за совершение умышленного преступления против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

         Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

         Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (приносил извинения перед потерпевшей, потерпевшая к нему претензий не имеет), причиненных в результате преступления, при назначении наказания Будину С.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, так как установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

         Вместе с тем с учетом того, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Будину С.В. применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает в его отношении наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, но в пределах санкции.

           Будиным С.В. совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

          Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Будина С.В., до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит, так как в его отношении суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

          На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством по уголовному делу – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По вопросу последующего взыскания с осужденного указанных расходов, суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Будина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Будина С.В., до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Будина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Будиным С.В., содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                   Судья:                               Шарифуллин И.И.