Решение по делу № 1-97/2019 от 31.01.2019

Уг. дело ----- года Копия

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора адрес Наумова М.Г., Иванова О.П.,,

защитника Фроловой Н.В., представившей удостоверение ----- и ордер -----н от дата,

подсудимого Романова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова ФИО12, ------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Романов Д.Г. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, Романов Д.Г., около дата часов дата, находясь возле одного из домов по адрес Республики, обнаружив на земле тканевой мешочек с находившимися в нем наркотическими средствами, возымел преступный умысел на их приобретение. Действуя в продолжении возникшего преступного умысла, Романов Д.Г., достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления подобрал указанный тканевой мешочек с находившимися внутри наркотическими средствами – производным N-метилэфедрона, массой ------ граммов, и мефедрон (4-метилметкатинон), массой ------ граммов, которые согласно «Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, относятся к наркотическим средствам, составляющими согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответственно, значительный и крупный размер, тем самым приобретя их путем присвоения найденного.

Затем Романов Д.Г. в целях последующего личного употребления незаконно хранил при себе указанные наркотические средства без цели сбыта до их последующего обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в той же массе в ходе личного досмотра, произведенного в период с дата дата в административном здании отдела полиции ----- адрес адрес, расположенном по адресу: адрес

Подсудимый Романов Д.Г. вину не признал, просил оправдать.

Несмотря на указанную позицию вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.Г. показал, что они дата гуляли с другом ФИО3 и нашли наркотики. Точнее последний нашел, а он отнял и хотел сдать в полицию. Считает, что возможно сам ФИО3 и продавал наркотики. Он хотел также ФИО3 дать понять, что реализацией наркотиков заниматься нельзя. После этого направились в гости к знакомому. В одном из подъездов адрес был задержан сотрудниками полиции, а его знакомый ФИО3 испугался и убежал. В ходе личного досмотра в отделе полиции у него было обнаружено и изъято пять пакетиков с порошкообразными веществами.

Из его оглашенных показаний следует, что наркотическое средство в 5-ти пакетах он нашел один ( л.д.43-45), затем их в качестве обвиняемого подтвердил, но в конце пояснил, что наркотики нашли с другом ФИО3 и хотели отнести в отдел полиции ( л.д. 77-78).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, которые он в суде подтвердил, дата совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 проводили оперативно-поисковые мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Около 21 часа 30 минут указанной даты возле адрес был замечен мужчина, впоследствии оказавшийся Романовым Д.Г., который вел себя подозрительно. Последний находился там один, рядом с ним никого более не было. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение о его задержании. На вопрос о наличии при нем запрещенных в обороте средств и веществ Романов Д.Г. ответил отрицательно. Затем последний был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты тканевой мешочек с четырьмя пакетиками с порошкообразными веществами белого цвета и один полимерный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета. По поводу указанных веществ Романов Д.Г. пояснил, что они принадлежат ему. Затем последний добровольно дал явку с повинной, в которой признался в приобретении и хранении изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств для личного потребления (л.д. 57-58; 128).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив свои оглашенные показания (л.д. 123-125). В суде также просил назначить подсудимому не столь суровое наказание, так как тот оказывал им в работе содействие.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Романова Д.Г., в ходе которого в одежде последнего были обнаружены и изъяты, в том числе, пять полимерных пакетиков с порошкообразными веществами белого и синего цветов (л.д. 59-60).

Совершение указанного преступного деяния подсудимым Романовым Д.Г. также подтверждается письменными доказательствами, а именно,

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты тканевой мешочек с находившимися внутри четырьмя пакетиками с зип-застежкой с содержимой массой белого цвета, полиэтиленовый пакетик с находившимся внутри пакетом с зип-застежкой с порошкообразным веществом синего цвета (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Романова Д.Г. от дата, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и последующего хранения наркотических средств для личного потребления (л.д. 7);

- заключением эксперта ----- от дата, из выводов которого следует, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого вещества, соответственно, массами ------ граммов и ------ граммов содержат наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 27-29).

Оценивая показания подсудимого Романова Д.Г., который обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, изложенные в обвинении, частично подтвердил, согласующиеся приведенными выше свидетельскими показаниями, у которых нет причин оговаривать подсудимого, письменными доказательствами, перечень и содержание которых изложены выше, суд признает их достоверными и непротиворечивыми. Они достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый, обнаружив на земле мешочек, подобрав его, и убедившись в том, что его содержимым являются наркотические средства, забрал найденное с целью последующего личного употребления.

Довод подсудимого о том, что он обнаружил мешочек не один, а вместе со знакомым по имени ФИО3, намеревался сдать найденное в полицию, однако сначала вместе с последним направился в гости к другу, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым на момент задержания в одном из домов по адрес подсудимый был один, иных лиц рядом с ним не наблюдалось. Аргумент подсудимого Романова Д.Г. о намерении добровольно сдать в полицию найденные наркотики суд также полагает несостоятельным по той причине, что сторона защиты каких-либо убедительных доказательств в его подтверждение суду не привела. Вместе с тем указанный довод опровергается совокупностью имеющихся доказательств, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что на момент задержания на вопрос о наличии при себе запрещенных в обороте средств подсудимый Романов Д.Г. ответил отрицательно, а после их обнаружения в ходе личного досмотра в отделе полиции признался, что указанные средства принадлежат ему; протоколом явки с повинной, согласно которому Романов Д.Г. сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотиков с целью личного употребления.

В результате анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему.

Подсудимый Романов Д.Г. обнаружил на земле мешочек с находившимися в нем наркотическими средствами. В этот момент у него возник умысел на их приобретение и хранение с целью личного потребления. Романов Д.Г. с указанной целью положил пакетики с наркотиками в карманы брюк, где продолжал хранить вплоть до задержания и последующего изъятия наркотических средств, соответственно, производного N-метилэфедрона, массой ------ граммов, и мефедрона (4-метилметкатинон), массой 4,26 граммов, в ходе личного досмотра.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. По смыслу закона преступление считается оконченным, когда потребитель получил реальную возможность распоряжаться приобретенным наркотическим средством.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что Романов Д.Г. смог довести до конца свои действия, направленные на приобретение и хранение наркотика, так как до момента задержания сотрудниками полиции мог распорядиться найденным по своему усмотрению и согласно имевшейся цели, то суд считает указанный вывод обоснованным. При этом суд полагает мнение стороны защиты о том, что намерение подсудимого добровольно сдать наркотические средства в полицию дает основание для вынесения оправдательного приговора, несоответствующим положениям законодательства, так как каких-либо достоверных доказательств об этом суду не представлено.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Романова Д.Г. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств – производного N-метилэфедрона, массой 0,66 граммов, и мефедрона (4-метилметкатинон), массой ------ граммов. Учитывая, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный в обвинении размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) превышает 2,5 граммов и составляет крупный размер, то суд квалифицирует действия подсудимого Романова Д.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он написал под диктовку, по убеждению суда также не могут являться основанием для признания этого протокола недопустимым доказательством, так как судом достоверно со слов Романова Д.Г. установлено, что в отношении него при составлении протокола явки с повинной и допросах незаконные методы в виде физического и психического насилия не применялись.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Романова Д.Г., откуда видно, что он ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата Романов Д.Г. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не нуждается. В период исследуемых событий Романов Д.Г. обнаруживал клинические признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60.31 по МКБ-10). Клинические признаки выявленного психического расстройства в период исследуемых событий были выражены не столь значительно и не лишали Романова Д.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Романов Д.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. Романов Д.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 51-53).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Романова Д.Г. психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно обвинительному заключению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Романова Д.Г., указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Вместе с тем в фабуле обвинения не имеется ссылки на приведенное обстоятельство. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд при назначении наказании также учитывает вид и количество наркотических средств, ходатайство должностного лица отдела полиции адрес о смягчении подсудимому наказания, свидетельствующее также об активном способствовании Романовым Д.Г. раскрытию преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, вида умысла, который является прямым, мотивов и цели совершения деяния, считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым Романову Д.Г. назначить наказание в виде лишения свободы и находит возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Также с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных, трудоспособного возраста суд считает необходимым назначить ему наказание со штрафом без ограничения свободы.

Согласно приобщенной справке по настоящему уголовному делу процессуальные издержки по нему на оплату услуг адвоката ФИО8 в ходе следствия составили 3 300 рублей. Учитывая, что в деле не имеется соответствующего постановления должностного лица о взыскании указанной суммы из федерального бюджета, то вопрос о процессуальных издержках суд оставляет без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Романова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Романову Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать Романова Д.Г. не менять место своего жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республики (МВД по Чувашской Республике), ------, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова Д.Г. в апелляционный срок изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения и исполнении наказания в срок отбывания наказания осужденному Романову Д.Г. зачесть срок содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, в котором находятся вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой ------ граммов, и мефедрон (4-метилметкатинон), массой ------ граммов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный Романов Д.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев

Копия верна Судья А.М.Васильев