Решение по делу № 2-5350/2021 от 18.08.2021

УИД 54RS0007-01-2021-005128-49

Дело № 2-5350/2021

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис-НСК» к Порфириади Еве Владимировне и Будько Василию Семеновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием о солидарном взыскании задолженности в размере 1000000 рублей. В обосновании исковых требований истец указал, что /дата/ между Жердевым К.В. и ООО «АбсолютАвто» был заключен договор займа, согласно которому заемщику была передана денежная сумма в размере 1500000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1.2. указанного договору денежные средства передаются заемщику для оплаты услуг по договору на оказание услуг, согласно которому заказчик ООО «АбсолютАвто», а исполнитель Будько В.С. принимает на себя обязанность оказать заказчику услугу по сопровождению юридического лица при проведении ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска выездной налоговой проверки деятельности ООО «АбсолютАвто». Согласно п. 2.2. указанного договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее /дата/. В силу п. 3.5. указанного договора в случае, если заемщик не возвратит сумму займа до /дата/, займодавец может требовать от заемщика оплаты штрафа в размере 1000000 рублей, который заемщик обязуется оплатить в течение 10 календарных дней. Будько В.С. обязательства по указанному договору в полном объеме не исполнил. Согласно решению ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска ООО «АбсолютАвто» было привлечено к налоговой ответственности, сумма недоимки, пеней и штрафов составила 106313866 рублей. В указанном решении ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска приняло обеспечительные меры, в том числе приостановление операций по расчетным счетам ООО «АбсолютАвто». /дата/ между ООО «АбсолютАвто» и Порфириади Е.В. был заключен договор поручительства к договору на оказание услуг от /дата/, согласно которому Порфириади Е.В. отвечает за исполнение обязательств Будько В.С. по договору на оказание услуг от /дата/. /дата/ между ООО «АбсолютАвто» и Протопоповым С.В. было заключено соглашение об уступке права требования. /дата/ между ООО «АбсолютАвто» и Протопоповым С.В. было заключено дополнительное соглашение, в котором предусмотрено, что убытками являются в том числе и оплаченный ООО «АбсолютАвто» штраф в размере 1000000 рублей. /дата/ Протопопов С.В, уступил истцу права требования взыскания с ответчиков убытков в размере 1000000 рублей. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Мегаполис-НСК» по доверенности Бегоутов С.С. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик Будько В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Профириади Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Жердев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Протопопов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МИФНС №20 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истцов, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между Жердевым К.В. и ООО «АбсолютАвто» был заключен договор займа, согласно которому заемщику была передана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму вместе с причитающимися процентами (л.д.11-13).

Согласно п.1.2. указанного договору денежные средства передаются заемщику для оплаты услуг по договору на оказание услуг, согласно которому заказчик ООО «АбсолютАвто», а исполнитель Будько В.С. принимает на себя обязанность оказать заказчику услугу по сопровождению юридического лица при проведении ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска выездной налоговой проверки деятельности ООО «АбсолютАвто» на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/.

Согласно п. 2.2. указанного договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее /дата/.

В силу п. 3.5. указанного договора в случае, если заемщик не возвратит сумму займа до /дата/, займодавец может требовать от заемщика оплаты штрафа в размере 1 000 000 рублей, который заемщик обязуется оплатить в течение 10 календарных дней. Будько В.С. обязательства по указанному договору в полном объеме не исполнил.

/дата/ между ООО «АбсолютАвто» и Порфириади Е.В. был заключен договор поручительства к договору на оказание услуг от /дата/, согласно которому Порфириади Е.В. отвечает за исполнение обязательств Будько В.С. по договору на оказание услуг от /дата/ (л.д.15-16).

Согласно решению ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска ООО «АбсолютАвто» было привлечено к налоговой ответственности, сумма недоимки, пеней и штрафов составила 106 313 866 рублей. В указанном решении ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска приняло обеспечительные меры, в том числе приостановление операций по расчетным счетам ООО «АбсолютАвто» (л.д.88-95).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования ООО «АбсолютАвто» были удовлетворены, взыскано с Будько В.С. неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей (л.д.96-99).

/дата/ между ООО «АбсолютАвто» и Протопоповым С.В. было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Протопопову С.В. перешло право требования по взысканию с Будько В.С. неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей (л.д.27-28).

Также /дата/ между ООО «АбсолютАвто» и Протопоповым С.В. было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Протопопову С.В. перешло право требования, возникшего из договора поручительства от /дата/ к договору на оказание услуг от /дата/ (л.д.29-30).

/дата/ между ООО «АбсолютАвто» и Протопоповым С.В. было заключено дополнительное соглашение, в котором предусмотрено, что убытками являются в том числе и оплаченный ООО «АбсолютАвто» штраф в размере 1 000 000 рублей (л.д.14).

/дата/ Протопопов С.В, уступил истцу права требования взыскания с ответчиков убытков в размере 1 000 000 рублей (л.д.31-32, 33-34).

Истцом в адрес ответчиков была подготовлена претензия (л.д.23-26), которая осталась без ответа и без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с. ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с требованиями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиками не представлено суду допустимых (письменных) доказательств, опровергающих доводы истца и размер взыскиваемой истцом с ответчиков суммы, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Мегаполис-НСК» к Порфириади Еве Владимировне и Будько Василию Семеновичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Порфириади Евы Владимировны и Будько Василия Семеновича в пользу ООО «Мегаполис-НСК» денежную сумму в размере 1000000 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/