Решение по делу № 33-7256/2020 от 12.10.2020

Судья Кожахин А.Н. № 33-7256

№ 2-1052/2020

64RS0046-01-2020-000952-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Смородиновой Н.С., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к Кошману С.Н., Матвееву С.А., Кирееву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» Федоровой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее ООО «Альбион-2002») обратилось в суд с иском к Кошману С.А., Матвееву С.А., Кирееву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Саратова находилось уголовное дело по обвинению Кошман С.А., Матвеева С.А., Киреева A.M. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия было установлено, что 24 мая 2019 года ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, откуда похитили табачные изделия на сумму 156065 рублей 73 копейки без учета налога на добавленную стоимость, чем причинили ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В июле 2019 года похищенные табачные изделия были возвращены представителю ООО «Альбион-2002», однако в результате проверки количества табачных изделий было установлено, что часть из них на сумму 35561 рубль 54 копейки не возвращена.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 56 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 35561 рубля 54 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Альбион-2002» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Альбион-2002» Федорова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы материального ущерба в размере 35561 рубля 54 копеек. Указывает на то, что в приговоре суд пришел к выводу о необходимости представления дополнительных доказательств, определения целесообразности понесенных убытков потерпевшим и определения их размера и признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Ссылается на то, что в судебном заседании 25 июня 2020 года судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако позже с официального сайта суда в сети Интернет истцу стало известно о том, что в судебном заседании 25 июня 2020 года к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, что в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы. Указывает, что определение суда о привлечении к участию в деле третьего лица судом не выносилось и в адрес истца не направлялось, кроме того ООО «Альбион-2002» не было извещено об объявлении перерывов в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Кошман С.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области; ответчик Матвеев С.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 27 января 2020 года Кошман С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Матвеев С.А. и Киреев А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что 24 мая 2019 года ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, откуда похитили табачные изделия, принадлежащие ООО «Альбион-2002», на общую сумму 123535 рублей 08 копеек. После этого ответчики, удерживая при себе табачные изделия, пытались скрыться с места совершения преступления, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли похищенное имущество. В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Альбион-2002» был бы причинен материальный ущерб на сумму 123535 рублей 08 копеек (л.д. 6 оборот).

Приговором суда также установлено, что протоколом осмотра предметов от 10 июля 2019 года были осмотрены похищенные табачные изделия и на основании постановления от 10 июля 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 10-11).

Приговором суда табачные изделия, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Альбион-2002», оставлены у истца по принадлежности (л.д. 18).

При этом суд пришел к выводу о том, стоимость похищенного подсудимыми имущества не вызывает сомнений и установлена на основании исследованных доказательств и показаний представителя потерпевшего. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего суд не усмотрел (л.д. 11).

Как следует из приговора суда, в качестве доказательства по уголовному делу судом была исследована, в том числе справка ООО «Альбион-2002» о стоимости товаров по недостаче, выявленной 24 мая 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований о размере материального ущерба, отличного от установленного приговором суда, истцом также представлена в материалы дела справка ООО «Альбион-2002» о стоимости товаров по недостаче, выявленной 24 мая 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 156065 рублей 73 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики были задержаны непосредственно после совершения преступления, похищенный товар в виде табачной продукции был у них изъят, преступный умысел до конца ими доведен не был; впоследствии похищенное имущество было возвращено истцу, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Альбион-2002».

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательства совершения ответчиками действий по причинению ущерба в ином размере, отличающемся от размера похищенного имущества, установленного приговором суда, истцом не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, на правильность поставленного судом решения повлиять не могут, поскольку допустимых доказательств в подтверждение иного размера похищенного имущества, чем размера, установленного вступившим в законную силу приговором суда, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания от 22 - 25 - 29 июня - 06 - 07 июля 2020 года, аудиозаписи судебного заседания.

Так, из указанного протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 25 июня 2020 года по возвращении суда из совещательной комнаты было возобновлено судебное разбирательство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 196 ГПК РФ и в судебном заседании 25 июня 2020 года объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 29 июня 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания 29 июня 2020 года на рассмотрение дела лица, участвующие в деле, в том числе представитель истца, не явились.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает обязанность на суд по извещению сторон об объявлении перерывов в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о привлечении в судебном заседании 25 июня 2020 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автора жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи