Решение по делу № 2-1708/2018 от 15.02.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года                        г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности Рыбенко Д.В.,

представителя ответчика ООО «ТК Волгинком» Татаринцева В.Е., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску Засорина Д. Ю. к ООО «ТК Волгинком», Фарафонову И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Засорин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТК Волгинком», Фарафонову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что между Засориным Д.Ю. и Фарафоновым И.В. был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займа в размере ... руб. в месяц не позднее ... числа каждого месяца. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат займа и уплачивать денежные средства ежемесячно за пользование займа в порядке, установленном Договора Займа. Денежные средства были выданы Фарафонову И.В., что подтверждается подписью последнего в договоре займа в п. .... Кроме того, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является поручительство ООО «ТК Волгинком» по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Засориным Д.Ю. и ООО «ТК Волгинком». Таким образом, Засорин Д.Ю. выполнил свои обязательства по договору займа своевременно и в полном объеме. Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по договору займа. Предложения Засорина Д.Ю. погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

В связи с чем истец просит взыскать с Фарафонова И.В., ООО «ТК Волгинком» задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Рыбенко Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец досрочно истребует задолженность в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по ... руб.

Представитель ответчика ООО «ТК Волгинком» Татаринцев В.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать. Пояснил, что ответчик Фарафонов И.В. пояснил ему, что денежные средства перечислял в счет погашения займа по банковской карте.

Ответчик Фарафонов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания. Однако суд отказал в отложении судебного заседания в виду отсутствия доказательств уважительной причины неявки, сведения о бронировании авиабилетов ответчиком таковыми доказательствами не являются.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «ТК Волгинком», исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...., в случаях когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договорном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что что между Засориным Д.Ю. и Фарафоновым И.В. был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займа в размере .... в месяц не позднее ... числа каждого месяца. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат займа и уплачивать денежные средства ежемесячно за пользование займа в порядке, установленном Договора Займа. Денежные средства были выданы Фарафонову И.В., что подтверждается подписью последнего в договоре займа в п. ...

Согласно п. ...8 договора займа займодавец имеет право досрочно истребовать суммы займа, уведомив об этом заемщика за ....

ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил заемщику по почте требование о возврате денежных средств по договору займа, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не вернул сумму займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. – основной долг.

Доказательств возврата суммы долга суду не предоставлено.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является поручительство ООО «ТК Волгинком» по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Засориным Д.Ю. и ООО «ТК Волгинком», в соответствии с которым ООО «ТК Волгинком» приняло на себя обязательства нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Фарафоновым И.В. всех его обязательств перед Засориным Д.Ю., возникших из договора займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, а также судебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору займа ( п. ...).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с ООО «ТК Волгинком» и Фарафонова Д.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 54920 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Засорина Д. Ю. к ООО «ТК Волгинком», Фарафонову И. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТК Волгинком», Фарафонова И. В. в пользу Засорина Д. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        подпись                                                 О.Б Новикова

Копия верна судья                        Новикова О.Б.