Решение по делу № 1-605/2023 от 02.11.2023

Дело №

УИД: 76RS0013-01-2023-002280-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 20 ноября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Тухтиной Т.Н., подсудимого Столярова М.Н.,

защитника – адвоката Башилова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО5,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Столярова Михаила Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Столяров Михаил Николаевич виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 00 минут 16 июля 2023 года подсудимый Столяров М.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ранее знакомому ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, располагаясь непосредственно перед ФИО1, умышленно со значительной силой нанес один удар кулаком в область правого глаза ФИО1, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

При этом подсудимый Столяров М.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал их наступления.

В результате умышленных преступных действий Столярова М.Н. потерпевшему ФИО1 помимо физической боли была причинена <данные изъяты>, что согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) составляет 35% и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); по этому признаку и в соответствии с п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому.

Между умышленными преступными действиями Столярова М.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в качестве подсудимого Столяров М.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, сообщил о готовности в дальнейшем помочь потерпевшему с оплатой лечения. Давать показания по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался.

В связи с этим в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Столярова М.Н., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого 17 октября 2023 года Столяров М.Н. показал, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ он полностью согласен.

По обстоятельствам дела Столяров М.Н. показал, что с 15 часов 16 июля 2023 года он совместно с ФИО1 и ФИО3 распивал спиртное в доме ФИО3 по адресу: <адрес>. При этом Столяров М.Н., ФИО1 и ФИО3 сидели в комнате, он (Столяров М.Н.) и ФИО1 располагались в креслах, а ФИО3 - напротив на пуфике. Изначально конфликтов между ними не возникало.

Около 17 часов 40 минут между ним (Столяровым М.Н.) и ФИО1 возник словесный конфликт, причину которого Столяров М.Н. не помнит. Ударов друг другу они не наносили.

Около 18 часов 00 минут он (Столяров М.Н.) и ФИО1 встали друг напротив друга. Поскольку ФИО1 его очень разозлил, он стал кричать на ФИО1 Вместе с тем ФИО1 опасности для Столярова М.Н. не представлял, в руках у ФИО1 никаких предметов не было. Далее он (Столяров М.Н.) схватил ФИО1 обеими руками и стал трясти того за плечи. ФИО1 был напуган этими действиями. Однако Столяров М.Н. был очень зол на ФИО1, поэтому решил причинить вред его здоровью. Столярову М.Н. известно, что если ударить человека в глаз, тот испытает сильную физическую боль, возможно, произойдет повреждение глаза. ФИО1 взял его руками за плечи, и попытался оттолкнуть, Столяров М.Н. понял, что ФИО1 хочет отбежать. Увидев, что ФИО1 повернут к нему правой стороной лица, он ( Столяров М.Н.) с целью причинения вреда здоровью ФИО1 со значительной силой умышленно кулаком правой руки нанес ФИО1 один удар в область правого глаза. От этого удара ФИО1 отошел на пару шагов назад, затем закричал, что ему больно правый глаз, схватился руками за лицо. К ФИО1 подошел ФИО3, который осмотрел правый глаз ФИО1 и пояснил, что все пройдет само. По этой причине вызывать Скорую помощь ФИО1 они не стали, а продолжили употреблять спиртное, около 23 часов 00 минут 16 июля 2023 года Столяров М.Н. ушел домой.

Около 10 часов 00 минут 17 июля 2023 года Столяров М.Н. вновь пришел к ФИО3, где находился ФИО1, они продолжили распивать спиртное. В этот момент Столяров М.Н. извинился перед ФИО1 за причинение тому вреда здоровью. Впоследствии он узнал, что ФИО1 проходит лечение в связи с травмой правого глаза в больнице <адрес>. Столяров М.Н. осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном /л.д. 89-92/.

Указанные показания подсудимый подтвердил, при этом настаивал на том, что на следующий день после происшествия, т.е. 17 июля 2023 года, он заходил к ФИО3, видел там потерпевшего ФИО1 и принес тому свои извинения.

Кроме того, Столяров М.Н. пояснил, что после происшествия звонил ФИО1, чтобы обсудить случившееся, урегулировать конфликт, но ФИО1 не захотел с ним встречаться.

Виновность подсудимого Столярова М.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Потерпевший ФИО1 по обстоятельствам дела показал, что 16 июля 2023 года в дневное время зашел в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает в частном доме <адрес> (<адрес>). ФИО1 и ФИО3 стали распивать спиртное дома у ФИО3 Через некоторое время к ФИО3 пришел Столяров М.Н. До этого дня ФИО1 не был лично знаком со Столяровым М.Н., но знал о нем от общих знакомых. Столяров М.Н., ФИО3 и ФИО1 продолжили употреблять спиртное в доме ФИО3

В процессе распития спиртного между ФИО1 и Столяровым М.Н. произошел словесный конфликт. В частности, Столярову М.Н. не понравилось, что ФИО1 обратился к старшему по возрасту ФИО3, назвав того «ФИО3». При этом сам ФИО3 никаких претензий в связи с таким обращением ФИО1 не высказывал. В ходе данного конфликта Столяров М.Н. и ФИО1 встали на ноги, Столяров М.Н. приблизился к ФИО1 и со значительной силой нанес ему один удар кулаком в лицо, а именно в область правого глаза. ФИО1 от удара испытал сильную физическую боль, пошатнулся, однако устоял на ногах. В области глаза у него сразу же образовался отек, потекла кровь. После происшествия ФИО3 помог ФИО1 умыться, Скорую помощь вызывать не стали. Через некоторое время Столяров М.Н. ушел домой, а он (ФИО1) остался ночевать у ФИО3

Утром 17 июля 2023 года ФИО1 пошел домой. Поскольку травмированный глаз продолжал его беспокоить, 17 июля 2023 года ФИО1 обратился за медицинской помощью, при этом сначала обратился в районную поликлинику, затем в больницу <адрес>, выяснилось, что нужно делать операцию. На следующий день ФИО1 в сопровождении родителей снова поехал в <адрес>, в тот же день его госпитализировали и сделали операцию, после этого он несколько дней лечился в стационаре, затем находился на амбулаторном лечении.

В результате нанесенного Столяровым М.Н. удара правый глаз у ФИО1 <данные изъяты>, в то время как до происшествия зрение на оба глаза у ФИО1 было хорошим, очками он не пользовался. В настоящее время надежды на восстановление зрения врачи не дают.

Потерпевший пояснил, что 17 июля 2023 года домой к ФИО3 больше не возвращался, Столярова М.Н. в тот день не видел. Столяров М.Н. действительно принес ему извинения за нанесенный удар, но это было 16 июля 2023 года.

После случившегося Столяров М.Н. звонил ему, предлагал встретиться, обсудить ситуацию и удалить возникший конфликт, однако ФИО1 отказался с ним встречаться.

Свидетель ФИО2 показала, что потерпевший ФИО1 ее сын.

В ночь с 16 на 17 июля 2023 года ФИО1 дома не ночевал. Когда утром 17 июля 2023 года ФИО1 вернулся домой, ФИО2 заметила, что он пришел в солнечных очках. В тот день ФИО1 нужно было идти на работу, но он сказал, что пойдет в больницу. На вопросы ФИО2, что с ним случилось, сын ничего говорить не стал и ушел из дома. Вернулся домой ФИО1 вечером 17 июля 2023 года, он по-прежнему был в солнечных очках, при этом правый глаз у него был заклеен пластырем. Выяснилось, что у него серьезная травма правого глаза, ему не смогли помочь в медицинском учреждении <адрес> и направили на лечение в <адрес>, он приехал, чтобы собрать вещи для госпитализации. На следующий день ФИО1 в сопровождении родителей поехал в ярославскую больницу, его госпитализировали и в тот же день сделали операцию. В результате полученной травмы правый глаз у ФИО1 полностью ослеп, надежды на восстановление зрения в настоящее время нет.

О происшествии с сыном ФИО2 сообщила в полицию.

ФИО2 расспрашивала сына, при каких обстоятельствах он получил травму, сначала он не хотел рассказывать, как это произошло, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что его избили неизвестные лица <адрес>. Но позднее сын рассказал ФИО2, что ему нанес удар мужчина по имени Михаил в то время, когда ФИО1 был в гостях у своего знакомого ФИО3, который проживает в частном доме <адрес>. По словам сына конфликт произошел из-за того, как ФИО1 обратился к ФИО3

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО3 показал, что он проживает в частном доме по адресу: <адрес>.

16 июля 2023 года ФИО3 употреблял спиртное у себя дома со своими знакомыми ФИО1 и Столяровым М.Н. Употреблять спиртное они начали около 15 часов 00 минут, при этом находились в комнате, ФИО1 и Столяров М.Н. сидели в креслах, а ФИО3 - на пуфике напротив них. Изначально в процессе употребления спиртного конфликтов между ними не было.

Около 17 часов 40 минут 16 июля 2023 года между ФИО1 и Столяровым М.Н. произошел словесный конфликт, однако ударов друг другу они не наносили. Затем ФИО1 и Столяров М.Н. встали напротив друг друга, Столяров М.Н. схватил ФИО1 обеими руками за плечи и начал трясти его, при этом Столяров М.Н. кричал на ФИО1. Вел себя Столяров М.Н. агрессивно. ФИО1 руками пытался оттолкнуть Столярова М.Н., но ему это не удалось. После этого Столяров М.Н., ничего не говоря, кулаком правой руки нанес ФИО1 один удар в область правого глаза. Удар Столяров М.Н. нанес со значительной силой, так как ФИО1 после удара отошел на пару шагов назад. ФИО1 закричал: «Больно правый глаз!», - схватился руками за лицо. В свою очередь ФИО1 не наносил Столярову М.Н. ударов, в ходе конфликта никаких предметов ни у Столярова М.Н., ни у ФИО1 в руках не было. Это было около 18 часов 00 минут 16 июля 2023 года. Время ФИО3 запомнил, так как в тот момент по телевизору по Первому каналу началась программа «Новости». ФИО3 в конфликт Столярова М.Н. и ФИО1 не вмешивался, продолжал сидеть на пуфике. После того, как Столяров М.Н. нанес ФИО1 удар, ФИО3 осмотрел глаз ФИО1, увидел, что глаз покраснел, но они решили, что все пройдет само, Скорую помощь не вызывали, а продолжили употреблять спиртное.

Около 23 часов 00 минут 16 июля 2023 года Столяров М.Н. ушел домой, а ФИО1 остался ночевать у ФИО3.

Около 07 часов 00 минут 17 июля 2023 года ФИО1 ушел домой, однако около 09 часов 00 минут того же дня вернулся обратно к ФИО3 Около 10 часов 00 минут 17 июля 2023 года к ФИО3 снова пришел Столяров М.Н., после чего они продолжили втроем употреблять спиртное. Столяров М.Н. извинился перед ФИО1 за причинение тому вреда здоровью. Около 12 часов 00 минут 17 июля 2023 года ФИО1 и Столяров М.Н. ушли из дома ФИО3 и направились по домам /л.д. 76-78/.

Кроме этого, виновность Столярова М.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России <данные изъяты> от 18 июля 2023 года, согласно которому 18 июля 2023 года в 11 часов 42 минуты по телефону «02» поступило сообщение от ФИО2 о том, что она хочет написать заявление от имени сына /л.д. 3/;

- заявлением ФИО2 от 18 июля 2023 года о том, что она просит провести проверку по факту причинения телесных повреждений ее сыну ФИО1, которое имело место 16 июля 2023 года около 19 часов 00 минут <адрес> /л.д. 4/;

- протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО1 от 20 июля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО1 зафиксированы следующие визуально видимые телесные повреждения: в области нижнего века правого глаза гематома красно-фиолетового цвета, которая продолжается от внутреннего до наружного угла глаза, шириной около 2 см /л.д. 14-23/;

- заявлением ФИО1 от 20 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности «Слесарева» Михаила, который в вечернее время 16 июля 2023 года нанес ему удар кулаком в область правого глаза /л.д. 24/;

- заключением эксперта № от 21 сентября 2023 года, согласно которому: <данные изъяты>

2. Данное телесное повреждение, вероятно, возникло в результате однократного (минимальное количество) травматического воздействия твердого тупого предмета в область правого глаза гр-на ФИО1, что не исключает возникновение его во время и при условиях (от воздействия кулаком руки), указанных в описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.

3. В ходе производства экспертизы каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности возникновения имеющихся у гр-на ФИО1 телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, получено не было /л.д. 35-39/.

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 осмотрен жилой <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия /л.д. 42-46/;

- протоколом явки с повинной от 12 октября 2023 года, согласно которому Столяров М.Н. добровольно сообщил о том, что в середине июля 2023 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта со своим знакомым ФИО1 один или два раза ударил ФИО1 правой рукой в лицо, а именно ударил в область правого глаза. Столяров М.Н. сообщил, что раскаивается в том, что причинил своими действиями телесные повреждения и физическую боль ФИО1 /л.д. 57/;

- протоколом следственного эксперимента от 18 октября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый Столяров М.Н. показал и рассказал о том, каким образом 16 июля 2023 года причинил вред здоровью ФИО1 <адрес> /л.д. 82-85/.

Давая оценку перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу, что каждое из них получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого Столярова М.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, являются логичными, последовательными, в существенных моментах согласуются между собой и письменными доказательствами. Расхождения в показаниях потерпевшего ФИО1 и подсудимого Столярова М.Н., а также свидетеля ФИО3 относительно того, когда именно подсудимый принес извинения потерпевшему за нанесенный удар, не касаются непосредственно обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления и не ставят под сомнение достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО3 относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

При таких обстоятельствах показания подсудимого Столярова М.Н., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, перечисленные выше письменные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми к делу и принимает в подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что доказана виновность Столярова М.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Установлено, что вред здоровью, причиненный потерпевшему ФИО1 подсудимым Столяровым М.Н., а именно: <данные изъяты> относится к тяжкому. Это обстоятельство установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21 сентября 2023 года. Данное заключение эксперта отвечает требованиям, содержащимся в ст. 204 УПК РФ, является мотивированным и обоснованным. Эксперт не заинтересована в исходе дела, имеет высшее образование по соответствующей специальности и значительный стаж экспертной работы

Указанный вред здоровью причинен Столяровым М.Н. потерпевшему, по мнению суда, умышленно, поскольку подсудимый целенаправленно со значительной силой нанес удар кулаком в область правового глаза потерпевшего. Об этом указывает как сам подсудимый, так и потерпевший ФИО1, а также свидетель ФИО3, бывший очевидцем происшествия.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, являются личные неприязненные отношения, возникшие между потерпевшим и подсудимым.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого и свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, общественно-опасного посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего не имело места, поведение потерпевшего ФИО1 не было ни противоправным, ни аморальным. При таких обстоятельствах очевидно, что подсудимый Столяров М.Н., нанося удар потерпевшему ФИО1, в состоянии аффекта и необходимой обороны не находился.

Действия Столярова М.Н. суд окончательно квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи

Столяров М.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против личности, имеющее по обстоятельствам его совершения высокую степень общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного Столяровым М.Н. преступления, влияющие на степень общественной опасности содеянного, а именно способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с п.п. Г. и И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются соответственно наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО4, <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном эксперименте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Столярова М.Н. судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения Столярова М.Н. хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения преступления, но не явилось основной причиной совершения Столяровым М.Н. данного преступления.

При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что Столяров М.Н. настоящее время проживает с родственницей; малолетний ребенок подсудимого живет отдельно, однако Столяров М.Н. участвует в его воспитании и материальном обеспечении; кроме того, при необходимости подсудимый оказывает помощь отцу, который достиг пенсионного возраста. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно. Под наблюдением в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» Столяров М.Н. не состоит. Подсудимый имеет постоянное место работы, трудоустроен <данные изъяты>. Столяров М.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд полагает, что подсудимому Столярову М.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Столярову М.Н. не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Столяровым М.Н. преступления

Вместе с тем суд полагает возможным применить в отношении подсудимого Столярова М.Н. положения ст. 73 УК РФ, учитывая, что Столяров М.Н. ранее не судим, социально адаптирован, в отношении него установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении Столярова М.Н. не установлены. При этом суд полагает необходимым установить Столярову М.Н. испытательный срок, в течение которого осужденному следует доказать свое исправление, и возложить на осужденного выполнение ряда обязанностей, способствующих достижению целей наказания.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в данном случае не имеется, т.к. этот вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. Моральный вред обоснован потерпевшим тем, что он перенес физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, кроме того, он нуждается в денежных средствах для восстановления полноценного здоровья.

Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1, суд руководствуется ст. 42 ч. 4 УПК РФ и п.1 ст. 1064 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действиями подсудимого Столярова М.Н. потерпевшему ФИО1 действительно были причинены нравственные страдания, поскольку в результате действий подсудимого Столярова М.Н. потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; в связи с этим потерпевший находился в состоянии психотравмирующей ситуации, т.к. проходил стационарное и амбулаторное лечение, перенес операцию, испытывал болевые ощущения, был лишен возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает тревогу и беспокойство относительно возможности трудиться по имеющейся у него профессии; вред здоровью, причиненный ФИО1, является необратимым. Кроме того, суд учитывает и правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом характера понесенных потерпевшим ФИО1 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда Столярова М.Н., учитывая материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 должен составить 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Столярова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить Столярову Михаилу Николаевичу наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока следует возложить на подсудимого Столярова М.Н. следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

- не изменять место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Столярову М.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично; взыскать в пользу ФИО1 с подсудимого Столярова М.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Грицай