Решение по делу № 1-1158/2022 от 08.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при секретаре ЕДА, с участием государственного обвинителя КРГ, адвоката ОМА С.В., подсудимого ПИВ, потерпевшей ОМА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПИВ, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, <...>, со слов работающего кладовщиком, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПИВ виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ПИВ, находясь в гостях у знакомой ОМА, по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа прошел на кухню и обнаружил в верхнем ящике комода бумажный конверт с денежными средствами в размере 140000 рублей, принадлежащими ОМА, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя в реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и время, ПИВ, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из верхнего ящика комода, не представляющий материальной ценности для ОМА, бумажный конверт с денежными средствами в размере 140000 рублей, после чего ПИВ с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 140000 рублей.

Подсудимый согласилась с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ОМА на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласна.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ПИВ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание № судом не может рассматриваться в качестве явки с повинной, так как не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (подсудимый о совершенном преступлении с заявлением либо устным сообщением в правоохранительные органы не обращался), согласно материалам дела, написал указанное чистосердечное признание, когда было очевидно, что правоохранительные органы располагают доказательствами его причастности к преступлению, после того как потерпевшая ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением в полицию и указала конкретное лицо, которое она просит привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем, чистосердечное признание суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба в размере 15 000 рублей суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и является основанием для признания данного обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, также считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положение ст.62 ч.1 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

    Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 125 000 рублей 00 коп., который подлежит удовлетворению в соответствии ст. 1064 ГК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката МСВ осуществлявшего по назначению следователя защиту обвиняемого ПИВ в ходе предварительного следствия в размере 4 680 рублей.

    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ПИВ один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, официально трудоустроиться в течении 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ПИВ оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск ОМА удовлетворить полностью, взыскать с ПИВ в пользу потерпевшей ОМА в счет возмещения материального ущерба 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       ВВК