Решение от 15.12.2022 по делу № 33-5409/2022 от 18.11.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года по делу №33-5409/2022

Судья Кулик Е.А. Дело №2-19/2022

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Нелюбиной Елены Леонидовны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.10.2022, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28.06.2022

по делу по иску финансового управляющего Нелюбина В.А. – Ивонина А.А. к АО «Автотранспортное предприятие» о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 28.06.2022 удовлетворен иск финансового управляющего Нелюбина В.А. – Ивонина А.А. к АО «Автотранспортное предприятие» о снятии ареста с имущества. Мотивированное решение изготовлено судом 05.07.2022.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.09.2022 оставлена без движения апелляционная жалоба представителя третьего лица Нелюбиной Е.Л. – Штина К.Н. на указанное решение, предоставлен срок до 14.10.2022 для устранения указанных в определении недостатков.

Определением от 18.10.2022 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Нелюбина Е.Л. просит определение от 18.10.2022 отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что все указанные судом недостатки были устранены: суду представлены апелляционная жалоба за подписью Нелюбиной Е.Л., почтовые квитанции, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле. Возвращение жалобы по мотиву неверно указанной даты обжалуемого решения (даты вынесения решения в окончательной форме) считает надуманным, поскольку не может расцениваться как нарушение процессуального законодательства. В рамках рассмотренного дела судом принято только одно решение, поэтому какие-либо разночтения относительно того, какое решение суда оспаривается, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые гражданским процессуальным законодательством к апелляционной жалобе, содержатся в ст.322 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст.323 ГПК РФ).

Оставляя 23.09.2022 апелляционную жалобу без движения, судья указал на несоответствие жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, и предложил заявителю в срок до 14.10.2022 устранить указанные в определении недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения от 23.09.2022 к установленному судом сроку Нелюбиной Е.Л. представлены апелляционная жалоба за ее подписью, квитанции подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что заявителем определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено в полном объеме, а именно, дата оспариваемого решения заявителем не исправлена, решения от 05.07.2022 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ). По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из дела, решение от 28.06.2022 по иску финансового управляющего Нелюбина В.А. – Ивонина А.А. к АО «Автотранспортное предприятие» о снятии ареста с имущества изготовлено в окончательной форме (мотивированное решение) 05.07.2022.

Как указывает Нелюбина Е.Л. в частной жалобе, обращаясь с апелляционной жалобой на указанное решение, она руководствовалась датой изготовления решения в окончательной форме, поскольку от этой даты исчисляла срок на обжалование судебного акта. Поэтому просительная часть апелляционной жалобы содержит указание на решение, вынесенное 05.07.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

Таким образом, жалоба должна быть рассмотрена судом, даже если в ней имеются ошибки в оформлении (грамматические и технические ошибки, описки и пр.). Если в апелляционной жалобе есть недостатки, которые можно устранить при ее рассмотрении, суд не должен возвращать ее.

Иное привело бы к ограничению права на судебную защиту, в частности, обжалование судебных актов, созданию препятствий в доступе к правосудию, что недопустимо.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18.10.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.