Решение по делу № 2-2188/2023 (2-11427/2022;) от 19.12.2022

Дело№2-2188/2023

УИД 52MS0172-01-2022-001294-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о защите прав потребителей,

Установил:

      Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала следующее.

ФИО1 является собственником квартиры № НОМЕР в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

          С ДД.ММ.ГГГГ в рамках капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме проводились работы по ремонту систем водоотведения и водоснабжения. Региональным оператором является Ответчик - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области». Для проведения работ по ремонту систем водоотведения и водоснабжения многоквартирного дома, ответчик привлёк в качестве исполнителя ООО «Заволжсантехмонтаж». Работы должны были осуществляться по проектной документации, исполненной проектной организацией ООО «Гирлберт Инвест».

         Утвержденный срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ, однако, работы до сих пор не выполнены в полном объёме, так как в настоящее время имеется ряд недостатков:

-    работы по ремонту системы водоотведения не соответствуют утвержденной проектной документации, нарушены требования технических регламентов, стандартов и т.п., в результате чего система не функционирует должным образом;

-    установленный унитаз не соответствует проектной документации и не отвечает требованиям качества;

-    работы по ремонту системы холодного водоснабжения не соответствуют утвержденной проектной документации, в результате чего система не функционирует должным образом.

      Наличие недостатков работ по ремонту системы водоотведения (и использованных материалов), а также работ по ремонту системы холодного водоснабжения подтверждается следующими обстоятельствами.

            При проведении работ по ремонту системы водоотведения нарушены требования проектной документации (раздел «капитальный ремонт системы водоотведения»): вместо 4 (четыре канализационных стояков установлены только 2 (два). Кроме того, система канализации квартиры № НОМЕР была подсоединена к системе канализации квартиры № НОМЕР которая расположена через стену, уже затем общая труба идет в канализационный стояк, находящийся в соседней квартире (в нарушение требований пп. 8.3.5. и 8.3.6 Свода правил СП 30.13330.2016). В квартире в результате работ отсутствует возможность прочистки канализационной системы, чем нарушены «Санитары эпидемиологические правила» (СП 2.3.6. 1079-01 п. 3.7). Из-нарушения требований технических регламентов, стандартов, также утвержденной проектной документации система водоотведения не функционирует должным образом (очень медленно и не полностью сливается вода из ванны, плохо сливается вода в унитазе). Установленный унитаз не соответствует проектной документации при этом, не отвечает требованиям качества (периодически требуется на «новом унитазе» снимать крышку сливного бачка, чтобы остановить протекание и обеспечить набирание воды).

          Работы по ремонту системы холодного водоснабжения также соответствуют утвержденной проектной документации, в результате чего система не функционирует должным образом. Вместо предусмотренных проектом 4 (четырех) стояков водоснабжения ( дом) установлено только 2 (два). Это привело к существенно уменьшению напора воды, что в свою очередь, в том числе влияет на работоспособность газовой колонки, используемой для нагрева воды (колонка после проведения «работ» стала с перебоями).

        Согласно «Строительным нормам и правилам» (СНиП) напорные безнапорные трубопроводы водоснабжения и водоотведения (канализации) испытывают на прочность и плотность (герметичность) гидравлическим или пневматическим способом дважды (предварительное и окончательное). По завершении работ не проводилось испытаний перед сдачей трубопроводов водоснабжения и водоотведения (канализации) в эксплуатацию. Требование о проведении испытаний, в том числе предусмотрено проектной документацией в подразделе «Общие данные» - лист 2 тома 5 раздела «Капитальный ремонт системы холодного водоснабжения» Рабочей документации.

          Необходимо отметить, что при проведении работ нарушены также другие требования проектной документации по ремонту системы водоотведения и водоснабжения. При производстве сантехнических работ предусмотрены, но не завершены общестроительные работы по восстановлению облицовочной плитки, штукатурки и окраски помещений, в которых прокладка трубопроводов нарушила отделку (подраздел «Общие данные» - лист 2 тома 5 раздела «Капитальный ремонт системы холодного водоснабжения» Рабочей документации; подраздел «Общие данные» -лист 2 тома 4 раздела «Капитальный ремонт системы водоотведения» Рабочей документации).

            По факту нарушения прав истца (а также прав соседей по многоквартирному дому) неоднократно направлялись обращения ответчику, третьему лицу ООО «Заволжсантехмонтаж», АО «Домоуправляющая компанию» (г. Чкаловск), администрацию (главе местного самоуправления) и прокуратуру Чкаловского района Нижегородской области, Генеральную прокуратуру РФ, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

           В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик свое нежелание выполнить требование технического задания на капитальный ремонт системы водоотведения (в том числе прокладку внутренних сетей по существующим трассам) попытался обосновать правильность прокладки трасс, уже проложенных исполнителем в нарушение соответствующей документации. При этом приведены такие сомнительные доводы, как «неудобство устройства такой разводки» и «на основании просьб жителей первых этажей подрядчик был вынужден изменить схему...» (исх. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

         Ответчик и его представители в своих ответах на обращения также ссылаются на «Акт выполненных работ», подписанный ФИО5 (квартира № НОМЕР), которая никаких действующих полномочий для этого не имела, т.к. в соответствии с Протоколом НОМЕР общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ полномочия участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, имеет ФИО2 (квартира НОМЕР).

          Истец считает необходимым отметить, что перед подписанием Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жильцов дома, в ходе которого участники были проинформированы об имеющих недостатках по квартире № НОМЕР. Несмотря на это, общим числом голосов было принято решение о принятии работ. Стороной истца (квартира № НОМЕР), несогласной с принятием работ с существенными недостатками, было обозначено особое мнение с занесением в протокол мероприятия. В результате Акт ДД.ММ.ГГГГ подписан жильцами квартир №НОМЕР и НОМЕР (первого этажа), так как, судьба жильцов второго этажа и качество выполненных работ их по каким-то причинам на момент подписания акта не интересовала. Протокол собрания остался уполномоченного жильцами дома ФИО2

            Поскольку обозначенные в настоящем заявлении недостатки, а также ущерб имеют место из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, которая привлечена для проведения капитального ремонта региональным оператором (Ответчиком), ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе и перед Истцом, за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона должен нести Ответчик.

          В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по обеспечению проведения капитального ремонта Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, степень которых может быть оценена, в том числе исходя из следующих обстоятельств: система водоснабжения не функционирует должным образом; существенное уменьшение напора воды (соответствующие перебои в работе газовой колонки, используемой для нагрева воды, и риск её выхода из строя); система водоотведения не позволяет должным образом обеспечивать слив воды из ванны и унитаза (до сих пор не смонтирован должным образом и нет ясности, будут ли его менять на указанный в проектной документации); отсутствие возможности устранения засоров (в квартире № НОМЕР вообще нет прочисток); не завершены общестроительные работы по восстановлению облицовочной плитки, штукатурки и окраски помещений; регулярные конфликты с лицами, называющими себя «исполнителями работ». Все это самым негативным образом сказывалось и продолжает сказываться на моральном состоянии (испытываются постоянное напряжение и переживания за имеющиеся и возможные проблемы) и здоровье Истца, которому на момент подачи иска 93 года. Полученный моральный вред может быть компенсирован путем взыскания с ответчика суммы в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

        Будучи собственником жилого помещения, Истец является потребителем жилищной услуги, и на отношения между Истцом и Ответчиком распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Наличие правоотношений, регулируемых в том числе законодательством о защите прав потребителей подтверждается также разработанной Ответчиком формой Акта приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта (от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с положениями ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению при наличии его вины. Ответчик нарушил права истца предоставление качественных услуг, закрепленных в ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» его действия являются виновными.

           С целью реализации своих прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», истец неоднократно обращался ответчику с просьбой надлежащим образом исполнять свои обязанности регионального оператора и в возможно короткие сроки обеспечить завершение работ (в полном объеме, и в соответствии с документацией) по ремонту систем водоснабжения водоотведения. Устранения указанных недостатков до сих пор не последовало.

           На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным Акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 (квартира № НОМЕР) и ФИО5 (квартира № НОМЕР). Обязать Ответчика обеспечить завершение работ в полном объёме по ремонту системы водоснабжения в соответствии с утвержденной проектной документацией (с соблюдением требований технических регламентов, стандартов и т.п.). При этом обязать Ответчика привлечь Истца к приемке работ оказанных услуг (с подписанием соответствующего акта). Обязать Ответчика обеспечить завершение работ в полном объёме по ремонту системы водоотведения в соответствии с утвержденной проектной документацией (с соблюдением требований технических регламентов, стандартов и т.п.). При этом обязать Ответчика привлечь Истца к приемке работ оказанных услуг (с подписанием соответствующего акта). Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 0000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО6 в части требований о признании акта недействительным, возложении обязанностей на ее правопреемника ФИО3, производство по делу в части требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа прекращено.

Истец ФИО3 (правопреемник ФИО6) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в заявлении о процессуальном правопреемстве. Кроме того, информации о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд, учитывая, просьбу истца о рассмотрении настоящего спора в ее отсутствие, приходит к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые заявление.

Третьи лица ООО "Заволжсантехмонтаж", ООО "Гилберт Инвест", ФИО2, Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе ответственности установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пункт 11.1 части 1 статьи 4, пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения, в том числе по формированию и использованию фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими относит определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения такого ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на его проведение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности его проведения, формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ).

В Постановлении от 12.04.2016 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 статьи 180 и части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта (пункт 7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> являлась ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ФИО1 является ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ в рамках капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме проводились работы по ремонту систем водоотведения и водоснабжения.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» был заключен договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома с ООО «Заволжсантехмонтаж».

Выполнение работ по капитальному ремонту осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО « Гилберт Инвест» НОМЕР.

В ходе проведения ремонтных работ ООО «Заволжсантехномнтаж» было установлено, что проведение работ согласно разработанному проекту монтажа системы водоотведения, холодного водоснабжения невозможно из-за несогласия жителей дома. В связи с чем, подрядчик обратился к проектной организации и региональному оператору с письмами о необходимости внесения изменений в проектную документацию.

ООО «Гилберт Инвест» и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» согласовали ООО «Заволжсантехмонтаж» проведение работ по капитальному ремонту систем водоотведения и холодного водоснабжения по существующей схеме, т.е. замена двух стояков, обозначенных на схеме Ст К1-1,Ст К1-2, СТ В1-1,СТ В1-2.

Как следует из материалов дела, в квартирах НОМЕР дома по <адрес> стояки ХВС отсутствуют и проходят в квартирах НОМЕР

Указанные работы были произведены ООО «Заволжсантехмонтаж» согласно измененной и согласованной проектной документацией. Данные изменения проектной документации в ходе проведения работ, зафиксированы актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и приняты общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников помещений о ДД.ММ.ГГГГ принято решение об определении ФИО5 лицом, уполномоченным участвовать в приеме выполненных работ по капитальному ремонту.

Вышеуказанные решения собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке стороной истца не оспаривались.

В связи с чем, согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту системы водоотведения и холодного водоснабжения и приняты комиссионно уполномоченными лицами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, стороной истца допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что работы по капитальному ремонту системы водоотведения и холодного водоснабжения <адрес> выполнены некачественно, с нарушением требований проектной документации и норм действующего законодательства, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», действие Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 не распространяется

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>" о защите прав потребителей –отказать в полном объеме.

              Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.